Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 02АП-8343/21 по делу N А28-3393/2021

г. Киров

18 ноября 2021 г.

Дело N А28-3393/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маслениковой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - адвоката Рябовой О.А., действующей на основании доверенности от 15.06.2021;

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Кировской области - Груздева А.В., действующего на основании доверенности от 25.01.2021;

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области - Зверева О.Н., действующего на основании доверенности от 30.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2021 по делу N А28-3393/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 4345395519, ОГРН 1144345021358)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Кировской области,

Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области,

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - заявитель, ООО "Лидер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Кировской области (далее - Инспекция) от 18.11.2020 N 12590А об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), на основании заявления ООО "Лидер" от 11.11.2020 (далее - решение от 18.11.2020 N 12590А), и решения Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее - УФНС России по Кировской области, Управление) от 09.03.2021 N 06-16/03504@, вынесенного по жалобе заявителя на решение Инспекции от 18.11.2020 N 12590А.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2021 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лидер" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить, исковые требования Общества удовлетворить.

В апелляционной жалобе Общество настаивает на незаконности оспариваемого решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации, приводит доводы о представлении в регистрирующий орган заявления, оформленного надлежащим образом; об отсутствии у Инспекции полномочий по оценке сделок и решений в отношении юридического лица и признании их недействительными в связи с несоответствием Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ). По мнению подателя жалобы, положения пункта 5 статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ, предусматривающие восстановление прав должника на возращенное ему имущество, без каких-либо ограничений, являются специальной нормой по отношению к пункту 4 статьи 216 названного Закона. Заявитель обращает внимание на то, что 100 % доля в уставном капитале ООО "Лидер" в размере 10 000 рублей не реализована, по акту приема-передачи передана должнику. Более подробно позиция Общества со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства дела изложена в апелляционной жалобе.

Ответчики в письменных отзывах подробно опровергли доводы жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.10.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.10.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые по делу позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРЮЛ Кирилловых Дмитрий Анатольевич (далее - Кирилловых Д.А.) является участником ООО "Лидер" с долей участия 100 % (л.д. 23-29).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.07.2016 по делу N А28-5460/2016 индивидуальный предприниматель Кирилловых Д.А. (далее - ИП Кирилловых Д.А.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2016 по делу N А28-5460/2016 ИП Кирилловых Д.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2017 по делу N А28-5460/2016 процедура реализации имущества должника Кирилловых Д.А. завершена, Кирилловых Д.А. от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, освобожден (л.д. 30-34).

11.11.2020 ООО "Лидер" представило в Инспекцию заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений в учредительные документы Общества, связанные с внесением изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Лидер". К заявлению, среди прочего было приложено решение единственного участника ООО "Лидер" Кирилловых Д.А. от 10.11.2020 о внесении изменений в Устав Общества (л.д. 22).

18.11.2020 регистрирующим органом на основании решения N 12590А отказано заявителю в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). Инспекция исходила из того, что Обществом не представлено решение о внесении изменений в Устав ООО "Лидер", поскольку, по мнению регистрирующего органа, в силу части 4 статьи 216 Закона N 127-ФЗ Кирилловых Д.А. не вправе участвовать в управлении юридическим лицом, в том числе принимать решения, как гражданин - индивидуальный предприниматель, в отношении которого судебным актом от 14.12.2017 по делу N А28-5460/2016 завершена процедура реализации имущества (л.д. 15-16).

ООО "Лидер" направило в УФНС России по Кировской области жалобу на решение Инспекции от 18.11.2020 N 12590А об отказе в государственной регистрации.

Решением УФНС России по Кировской области от 09.03.2021 N 06-16/03504@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения. Управление согласилось с заключением Инспекции о том, что представленное заявителем в регистрирующий орган заявление по форме N Р13001 обоснованно расценено ей как непредставленное (л.д. 17-21).

Не согласившись с названными решениями Инспекции и Управления, ООО "Лидер" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права ответчиком. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемое решение регистрирующего органа проверяется на дату его принятия.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Порядок предоставления документов при государственной регистрации предусмотрен статьей 9 Закона N 129-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица (пункт "а"), решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений (пункт "б").

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Из материалов настоящего дела следует, что в Инспекцию поступило заявление по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с изменением адреса (места нахождения) юридического лица, в отдельные положения Устава Общества.

В испрашиваемой регистрации Инспекцией отказано 18.11.2020, правовым основанием к такому решению послужили положения подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ. Согласно названной норме отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод арбитражного суда о том, что оспариваемое решение Инспекции соответствует установленным положениям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя исходя из следующего.

Законом о банкротстве установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулируется порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Законодательство о несостоятельности индивидуального предпринимателя предусматривает для него ряд неблагоприятных экономических последствий, вытекающих из юридического факта признания его банкротом (часть 4 статьи 216 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с данной нормой в течение пяти лет с даты завершения в отношении индивидуального предпринимателя процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а также занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Таким образом, положения части 4 статьи 216 Закона о банкротстве прямо запрещают индивидуальному предпринимателю принимать участие в управлении обществом, а также занимать должности в органах управления юридического лица.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении представленных для государственной регистрации документов, регистрирующим органом установлено, что решение единственного участника ООО "Лидер" от 10.11.2020 о внесении изменений в Устав Общества принято и подписано участником Общества Кирилловых Д.А.

При этом определением Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2017 по делу N А28-5460/2016 процедура реализации имущества должника индивидуального предпринимателя Кирилловых Д.А. завершена, Кирилловых Д.А. от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, освобожден (л.д. 30-34).

Учитывая, что каких-либо исключений для индивидуального предпринимателя, в отношении которого процедура банкротства прекращена, статьи 213.30, 216 Закона о банкротстве не предусматривают, и что с момента вынесения указанного определения не истекли пять лет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представление с заявлением о государственной регистрации изменений в Устав ООО "Лидер" на основании решения Кирилловых Д.А. от 10.11.2020, в отношении правоспособности которого с 14.12.2017 действуют ограничения по части 4 статьи 216 Закона N 127-ФЗ, влечет отказ в государственной регистрации изменений в учредительные документы, связанные с внесением изменений в сведения об ООО "Лидер", содержащиеся в ЕГРЮЛ.

При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Кирилловых Д.А. был предупрежден судом о последствиях введения в отношении него данной процедуры.

Отклоняя доводы заявителя жалобы о том, что при указанных обстоятельствах не представляется возможным осуществлять корпоративный контроль в ООО "Лидер", последнее лишено возможности вести финансово-хозяйственную деятельность, а также о возврате финансовым управляющим Кирилловых Д.А. нереализованной в процедуре реализации имущества 100 % доли участия в ООО "Лидер", суд апелляционной инстанции исходит из неверного толкования Обществом норм права. В рассматриваемом случае обозначенные обстоятельства не отменяют правовых последствий завершения процедуры реализации имущества должника, установленных частью 4 статьи 216 Закона N 127-ФЗ.

Вопреки возражениям подателя жалобы наличие решения единственного участника общества Кирилловых Д.А., в отношении которого прекращена процедура банкротства (определение Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2017 по делу N А28-5460/2016), и в период действия срока ограничения, подлежит квалификации как непредставление необходимых для государственной регистрации документов, что является основанием для отказа в государственной регистрации в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ. Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, регистрирующий орган в рамках своей компетенции и в соответствии с требованиями законодательства имел основания признать решение единственного участника ООО "Лидер" от 10.11.2020 о внесении изменений в Устав Общества непредставленным.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в заявленных требованиях.

В рассматриваемом случае решением Управления от 09.03.2021, принятым по результатам рассмотрения жалобы заявителя, оставлено без изменения решение Инспекции, доводы Общества сводятся к незаконности обжалуемого решения Инспекции. По своему характеру обжалуемое решение от 09.03.2021 не представляет собой новое решение. В решении от 09.03.2021 Управление указало на основание для отказа в проведении государственной регистрации в случае нарушения ограничений, установленных частью 4 статьи 216 Закона N 127-ФЗ, по подпункту "ш" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ (специальная норма, введенная в действие с 01.09.2020). Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры принятия Управлением решения по жалобе заявителя, не установлено; оспариваемое решение Управления принято в рамках предоставленных полномочий.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из одинаковых правовых последствий применения как общей нормы (подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ), так и специальной (подпункта "ш" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ).

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя, в этой связи отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2021 по делу N А28-3393/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова Е.В. Минаева