Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 марта 2022 г. N Ф01-811/22 по делу N А43-14358/2021

Нижний Новгород

28 марта 2022 г.

Дело N А43-14358/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от истца: Стаханова Д.В. (доверенность от 18.03.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022

по делу N А43-14358/2021 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску акционерного общества "Техмонтажсервис"

(ИНН: 5260324736, ОГРН: 1125262003052)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Нижегородской области

(ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

акционерное общество "Техмонтажсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление) о взыскании 442 015 рублей 06 копеек задолженности по договору ответственного хранения от 21.09.2018 N 1 за период с 05.06.2019 по 31.03.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6105 рублей 30 копеек, начисленных с 02.02.2019 по 05.02.2020, и в сумме 30 967 рублей 26 копеек, начисленных с 02.07.2019 по 30.09.2021; 442 021 рубля 59 копеек задолженности по договору ответственного хранения от 21.09.2018 N 2 за период с 05.06.2019 по 31.03.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6105 рублей 39 копеек, начисленных с 02.02.2019 по 05.02.2020, и в сумме 30 967 рублей 72 копеек, начисленных с 02.07.2019 по 30.09.2021; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 884 036 рублей 65 копеек, начиная с 01.10.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2021 с Управления в пользу Общества взыскано 884 036 рублей 65 копеек задолженности, 74 145 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.02.2019 по 05.02.2020 и с 02.07.2019 по 30.09.2021, с последующим начислением процентов начиная с 01.10.2021 по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; 22 164 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Управление 14.12.2021 обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 14.01.2022 возвратил апелляционную жалобу Управления на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в восстановлении данного срока.

Управление не согласилось с определением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, так как решение суда первой инстанции он не получил, а шестимесячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им не пропущен.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Определением от 09.03.2022 суд округа перенес дату и время рассмотрения кассационной жалобы Управления на 24.03.2022 на 10 часов 30 минут.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2022 в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Новикова Ю.В. на судью Бердникова О.Е. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (часть 2 статьи 176 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абзац 2 пункта 6 статьи 121 Кодекса).

Материалы дела свидетельствуют о том, что решение суда в полном объеме изготовлено 27.10.2021 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 29.10.2021 (на второй рабочий день после его изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба на решение суда направлена Управлением 14.12.2021, то есть с пропуском установленного законом срока. При этом заявитель допустил просрочку большей продолжительности, по сравнению с просрочкой суда.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Управление указало на то, что копия обжалуемого судебного акта в его адрес не поступала, в связи с чем у него отсутствовала возможность обжаловать решение суда от 01.10.2021, поскольку отсутствовала информация о его вынесении.

Между тем материалы дела свидетельствуют о том, что представитель Управления присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда первой инстанции, поэтому располагал возможностью получить информацию о принятом судом первой инстанции решении с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Управление не доказало, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительным и не зависевшим от него причинам; доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок, не представлено.

Переоценка вывода суда не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу ответчику на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом округа не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по настоящей кассационной жалобе суд округа не рассматривал, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о возвращении апелляционной жалобы госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по делу N А43-14358/2021 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина