Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 марта 2022 г. N Ф01-1550/22 по делу N А43-5898/2020

Нижний Новгород

30 марта 2022 г.

Дело N А43-5898/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью Нижегородская производственная компания "Солдис": Сафиной Л.Г. (доверенность от 22.06.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "Альянс": Веткина А.Е. (доверенность от 28.01.2021),

от Комарова И.В. и Борисова Р.А.: Комаровой Т.Н. (доверенности от 23.03.2019 и 22.01.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Борисова Романа Александровича

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022

о возвращении апелляционной жалобы Борисова Романа Александровича

по делу N А43-5898/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью Нижегородская производственная компания "Солдис" (ИНН: 5249100813, ОГРН: 1095249001517)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс"

(ИНН: 5263075823, ОГРН: 1095263003990)

о взыскании 17 541 860 рублей 14 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Нижегородская производственная компания "Солдис" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о взыскании 17 541 860 рублей 14 копеек.

Решением от 15.07.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Борисов Роман Александрович (далее - Борисов Р.А.) обжаловал данное решение в апелляционном порядке.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 19.01.2022 посчитал, что Борисов Р.А. является лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, и возвратил жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Борисов Р.А. не согласился с определением апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что принятый судом первой инстанции судебный акт непосредственно затрагивает права, обязанности и законные интересы Борисова Р.А., в связи с чем, апелляционная жалоба на решение от 15.07.2020 была необоснованно возвращена Первым арбитражным апелляционным судом.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Общество с ограниченной ответственностью Нижегородская производственная компания "Солдис" и Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" в отзывах и их представители в судебном заседании возразили против доводов кассационной жалобы, сославшись на законность обжалованного определения.

Проверив законность определения Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) следует, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как следует из материалов дела и установил апелляционный суд, Борисов Р..А не является лицом, участвующем в настоящем деле. Сторонами спора по делу А43-5898/2020 являются - общество с ограниченной ответственностью Нижегородская производственная компания "Солдис" и общество с ограниченной ответственностью "Альянс", предметом - взыскание задолженности.

Таким образом, Борисов Р.А. не является стороной спорных правоотношений, следовательно, он не имеет самостоятельного интереса в оспаривании судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы Борисов Р.А. ссылается на то, что является учредителем общества с ограниченной ответственностью "Альянс", а в период спорных отношений был его директором, взыскание задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" влечет определенные последствия для Борисова Р.А., как контролирующего органа директора общества с ограниченной ответственностью "Альянс".

Однако, как верно отметил суд второй инстанции, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, иной заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта и не лишает возможности обратиться с самостоятельным иском.

Суд апелляционной инстанции исследовав материалы дела и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу о том, что Борисов Р.А., не является лицом, имеющим право на обжалование решения суда от 15.07.2020, поскольку в нем не содержится каких-либо основанных на обстоятельствах дела обязывающих указаний в отношении прав или обязанностей данного лица.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку обжалуемый судебный акт не затрагивает его права относительно предмета спора и не возлагает на него обязанности.

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу N А43-5898/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Борисова Романа Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Н. Домрачева И.Л. Забурдаева