Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 апреля 2022 г. N Ф01-553/22 по делу N А28-1408/2021

Нижний Новгород

13 апреля 2022 г.

Дело N А28-1408/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Радченковой Н.Ш.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Государственной жилищной инспекции Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021

по делу N А28-1408/2021

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс"

(ИНН: 6315376946; ОГРН: 1056315070350)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области

(ИНН: 4345049124; ОГРН: 1024301334089)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

и установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (до реорганизации - акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания") (далее - заявитель, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - административный орган, Инспекция) от 25.01.2021 N 51 о привлечении акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - АО "КТК") к административной ответственности на основании статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Решением суда от 08.09.2021 постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя кассационной жалобы, события административных правонарушений, отраженные в постановлениях Государственной жилищной инспекции Кировской области от 10.11.2020 N 775 и от 25.01.2021 N 51, различны, и повторное привлечение АО "КТК" к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения отсутствует.

Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе.

ПАО "Т Плюс" в отзыве возразило против доводов Инспекции, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании обращения правообладателя жилого помещения в многоквартирном доме N 1 от 02.10.2020, писем администрации города Кирова от 19.10.2020 N 4788-21-28, общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (управляющей организации) старшим государственным инспектором Инспекции в отношении АО "КТК" составлен протокол об административном правонарушении от 04.12.2020 N 5118/42/2020 за ненадлежащее исполнение подпункта "в" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - о Правила N 354), пунктов 4, 14 приложения N 1 к Правилам N 354 при осуществлении деятельности по поставке коммунального ресурса для оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению в период с 28.09.2020 по 06.10.2020 в многоквартирном доме N 1.

Постановлением от 25.01.2021 N 51 АО "КТК" было привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

ПАО "Т Плюс" оспорило постановление в судебном порядке.

Руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1.5, 2.1, 4.1, 4.4, 26.2 КоАП РФ, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, суд первой инстанции установил повторность привлечения АО "КТК" к административной ответственности за одно и то же административное нарушение, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в числе прочего, обязан проверить имелись ли законные основания для привлечения к ответственности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами данного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией. Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, регулируются Правилами N 354.

В силу положений подпункта "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 к данным правилам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 "Гигиенические требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" утверждены санитарноэпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), действовавшие на момент совершения административного правонарушения и привлечения АО "КТК" к административной ответственности.

В силу пункта 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 указанные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В пункте 4 приложения N 1 к Правилам сформулированы требования, в том числе, к допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд. Продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с пунктом 14 приложения N 1 к Правилам N 354 требованием к режиму предоставления услуги по отоплению является бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода. При этом допустимая продолжительность перерыва отопления составляет: не более 24 часов (суммарно) в течение одного месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °C до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °C до +12 °C; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °C до +10 °C.

Как следует из материалов настоящего дела, ПАО "Т Плюс" является исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в многоквартирного дома N 1, что ПАО "Т Плюс" не оспаривается.

В соответствии с постановлением администрации города Кирова от 21.09.2020 N 2101-П "О начале отопительного периода 2020-2021 гг. в городе Кирове" отопительный период начат с 22.09.2020. Оспариваемым постановлением Инспекции от 25.01.2021 N 51 АО "КТК" вменяется нарушение нормативных требований Правил N 354 и СанПиН 2.1.4.2496-09 в части непредоставления коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме N1 в период с 28.09.2020 по 06.10.2020.

Факт допущенного АО "КТК" нарушения по превышению допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды и непредоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для привлечения АО "КТК" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

При этом в постановлении Инспекции от 25.01.2021 N 51 отмечено, что постановлением Инспекции от 10.11.2020 N 775 АО "КТК" было привлечено к административной ответственности за непредоставление в многоквартирном доме N 1 коммунальной услуги по отоплению за период с 28.09.2020 по 06.10.2020.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, непредоставление АО "КТК" коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме N 1 имело место одновременно в период с 28.09.2020 по 07.10.2020 в связи с проведением работ по устранению выявленных дефектов на наружных тепловых сетях.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Выполнение установленной частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ гарантии обеспечивается закрепленным в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ правилом, согласно которому при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Суды пришли к правильному выводу о совершении АО "КТК" в указанный период одного, единого административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, выразившегося в нарушении нормативно установленного режима обеспечения жителей многоквартирного дома N 1 коммунальными услугами по отоплению и горячему водоснабжению.

Таким образом, довод заявителя жалобы об отсутствии повторного привлечения АО "КТК" к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения судом кассационной инстанции отклоняется.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным и отменили постановление Государственной жилищной инспекции Кировской области от 25.01.2021 N 51.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу N А28-1408/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Н.Ш. Радченкова