Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 г. N 02АП-8295/21 по делу N А28-1408/2021

г. Киров

01 декабря 2021 г.

Дело N А28-1408/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2021 по делу N А28-1408/2021

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: 6315376946; ОГРН: 1056315070350)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (до реорганизации- акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания") (далее - заявитель, ПАО "Т Плюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) от 25.01.2021 N 51, в соответствии с которым акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее-АО "КТК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Суд первой инстанции, приняв заявление ПАО "Т Плюс" к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от 12.04.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2021 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что постановлением от 10.11.2020 N 775 АО "КТК" было привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальной услугой по отоплению по факту непредоставления собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Стахановская, д. 1 (далее - МКД N 1), данной услуги в период с 28.09.2020 по 06.10.2020. Постановлением от 25.01.2021 N 51 АО "КТК" привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальной услугой по горячему водоснабжению по факту непредоставления собственникам помещений в МКД N 1 данной услуги в период с 28.09.2020 по 06.10.2020. В этой связи ответчик указывает, что события административных правонарушений, отраженные в указанных постановлениях, различны и повторное привлечение Общества к административной ответственности постановлением от 25.01.2021 N 51 за совершение одного и того же правонарушения отсутствует.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.10.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.10.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом. Заявитель просил суд рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, в ходе рассмотрения обращения правообладателя жилого помещения в МКД N 1 от 02.10.2020 с информацией о предоставлении коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению ненадлежащего качества административным органом направлены в адрес ООО "Рассвет" (управляющая организация) и Администрации г. Кирова запросы о предоставлении информации.

Согласно письму Администрации г. Кирова от 19.10.2020 N 4788-21-28 горячее водоснабжение в МКД N 1 отсутствовало в период с 25.09.2020 по 09.10.2020 по причине проведения АО "КТК" работ по устранению выявленных дефектов на наружных тепловых сетях; подача теплоносителя в тепловые узлы МКД N 1 осуществлена 09.10.2020.

ООО "Рассвет" в Инспекцию представлены сведения об отсутствии в МКД N 1 коммунальной услуги по горячему водоснабжению в период с 26.09.2020 по 07.10.2020.

04.12.2020 старшим государственным инспектором Инспекции по указанному выше факту составлен протокол об административном правонарушении N 5118/42/2020, которым ненадлежащее исполнение АО "КТК" требований подпункта "в" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктов 4, 14 приложения N 1 к Правилам N 354, при осуществлении деятельности по поставке коммунального ресурса для оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению в период с 28.09.2020 по 06.10.2020 в МКД N 1 квалифицировано по статье 7.23 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (извещение от 13.11.2020 N 22608-64-1-12/П-5118 получено заявителем 02.12.2020).

Определением от 14.12.2020, которое получено Обществом 22.12.2020, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 25.01.2021.

25.01.2021 заместитель начальника Инспекции, рассмотрев указанный выше протокол и иные материалы дела, вынес постановление N 51, в соответствии с которым АО "КТК" привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей. Дело рассмотрено при участии представителя Общества Исакова С.А., действующего на основании доверенности от 04.12.2019 N 1762/2019.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции решением от 08.09.2021 признал незаконным и отменил оспариваемое постановление, установив повторность привлечения Общества к административной ответственности за одно и то же административное нарушение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. В отсутствие, а равно при недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При этом, исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, связанные с потреблением коммунальных услуг, а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами указанного правонарушения признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, регулируются Правилами N 354.

В подпункте "в" пункта 3 Правил N 354 определено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 к данным правилам.

В частности, согласно пункту 4 приложения N 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя бесперебойным круглосуточным горячим водоснабжением в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 "Гигиенические требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), действовавшие на момент совершения административного правонарушения и привлечения Общества к административной ответственности.

В силу пункта 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 указанные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

В соответствии с пунктом 14 приложения N 1 к Правилам N 354 требованием к режиму предоставления услуги по отоплению является бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода. При этом допустимая продолжительность перерыва отопления составляет: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °C до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °C до +12 °C; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °C до +10 °C.

Как следует из материалов настоящего дела, Общество является исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в МКД N 1, что заявителем не оспаривается.

В соответствии с постановлением Администрации г. Кирова от 21.09.2020 N 2101-П "О начале отопительного периода 2020-2021 гг. в городе Кирове" отопительный период начат с 22.09.2020. Согласно графику очередности включения систем отопления г. Кирова подача отопления в МКД N1 была запланирована с 28.09.2020.

Оспариваемым постановлением Инспекции от 25.01.2021 Обществу вменяется нарушение нормативных требований Правил N 354 и СанПиН 2.1.4.2496-09 в части непредоставления коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в МКД N1 в период с 28.09.2020 по 06.10.2020. При этом в данном постановлении отмечено, что постановлением Инспекции от 10.11.2020 N 775 Общество было привлечено к административной ответственности за непредоставление коммунальной услуги в МКД N 1 по отоплению за период с 28.09.2020 по 06.10.2020.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт нарушения Обществом нормативного уровня коммунальной услуги по горячему водоснабжению установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе письмами ООО "Рассвет", Администрации г. Кирова от 19.10.2020 N 4788-21-28, показаниями общедомового прибора учета, установленного в МКД N 1 и допущенного в эксплуатацию в установленном порядке и образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного следует признать, что вывод суда первой инстанции о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, является обоснованным. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено, что Общество постановлением Инспекции от 10.11.2020 N 775 привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статей 7.23 КоАП РФ, выразившегося в непредоставлении коммунального ресурса для оказания коммунальной услуги по отоплению за период с 28.09.2020 по 06.10.2020, в том числе в МКД N 1. Как следует из материалов настоящего дела и отражено в постановлениях Инспекции от 10.11.2020 N 775 и от 25.01.2021 N 51 непредоставление АО "КТК" коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в МКД N 1 имело место одновременно в период с 28.09.2020 по 07.10.2020 в связи с проведением работ по устранению выявленных дефектов на наружных тепловых сетях. Таким образом, Обществом в указанный период совершено одно, единое административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.23 КоАП РФ, выразившееся в нарушении нормативно установленного режима обеспечения населения, в данном случае жителей МКД N 1, коммунальными услугами, как по отоплению, так и по горячему водоснабжению.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Выполнение установленной частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ гарантии обеспечивается закрепленным в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ правилом, согласно которому при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Между тем в нарушение приведенных положений статей 4.1 и 24.5 КоАП РФ 04.12.2020 Инспекция путем составления протокола об административном правонарушении возбудила дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, рассмотрела данное дело и вынесла по нему оспариваемое постановление от 25.01.2021 N 51 по тому же самому факту нарушения режима обеспечения населения коммунальными услугами, в отношении которого Общество уже было привлечено к административной ответственности постановлением от 10.11.2020 N 775.

Приведенный в апелляционной жалобе довод ответчика о том, что оспариваемым постановлением в отличие от постановления от 10.11.2020 N 775 Общество было привлечено к административной ответственности по статье 7.23 не за непредоставление коммунальной услуги по отоплению, а за непредоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению подлежит отклонению, поскольку, как уже было отмечено выше, непредоставление обоих этих видов коммунальных услуг было допущено в результате одного и того же бездействия, имевшего место в один и тот же период времени. Расчленение данного единого деяния Общества на отдельные факты бездействия, исходя из вида неоказанной коммунальной услуги, необоснованно и противоречит диспозиции статьи 7.23 КоАП РФ, согласно которой административная ответственность установлена за нарушение режима обеспечения населения всеми коммунальными услугами, без конкретизации их видов.

Кроме того, из содержания оспариваемого постановления от 25.01.2021 N 51, следует, что Общество привлечено к административной ответственности как за непредоставление в МКД N 1 коммунальной услуги по отоплению, так и за непредоставление в МКД N 1 коммунальной услуги по горячему водоснабжению за один и тот же период (с 28.09.2020 по 06.10.2020). На странице 6 оспариваемого постановления Инспекции от 25.01.2021 N 51 прямо указано, что вина АО "КТК" заключается в непредоставлении ресурса, обеспечивающего предоставление коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению надлежащего качества в МКД N 1, Общество не предприняло (достаточных) мер для обеспечения поставки к границе эксплуатационной ответственности коммунального ресурса, необходимого для обеспечения потребителей коммунальной услугой по отоплению и горячему водоснабжению в МКД N 1 надлежащего качества.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал оспариваемое заявителем постановление Инспекции от 25.01.2021 N 51 незаконным и отменил его.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при действующем нормативно-правовом регулировании не усматривается.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2021 по делу N А28-1408/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2021 по делу N А28-1408/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева