Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 апреля 2022 г. N Ф01-1269/22 по делу N А43-26437/2021

Нижний Новгород

18 апреля 2022 г.

Дело N А43-26437/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Когута Д.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

при участии представителей заинтересованных лиц

от Приволжской электронной таможни: Курганской А.И. (доверенность от 10.01.2022),

Смекалиной С.А. (доверенность от 15.0.2022),

от Приволжского таможенного управления: Курганской А.И. (доверенность от 10.01.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Волжский трубный завод"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021

по делу N А43-26437/2021

по заявлению акционерного общества "Волжский трубный завод"

(ОГРН: 1023401997101, ИНН: 3435900186)

о признании незаконными и отмене решения Приволжской электронной таможни от 16.03.2021 и решения Приволжского таможенного управления от 12.07.2021 N 06-03-13/40

и установил:

акционерное общество "Волжский трубный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Приволжской электронной таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 16.03.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10418010/270121/0022240, и решения Приволжского таможенного управления (далее =- Управление) от 12.07.2021 N 06-03-13/40, принятого по жалобе Общества на решение, действия (бездействие) таможенного органа, а также об обязании Таможни возвратить заявителю излишне взысканные таможенные платежи, исчисленные по декларации на товары N 10418010/270121/0022240, окончательную сумму которых определить на стадии исполнения решения суда.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, наличие между продавцом и получателем ввезенных товаров взаимоотношений не является основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости товаров; Общество представило в таможенный орган полный комплект документов, подтверждающих заявленную в ДТ таможенную стоимость и правомерность применения при ее определении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; суды не дали оценки всем доводам Общества и представленным им доказательствам. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Таможенный орган и Управление в отзывах и их представители в судебном заседании возразили против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 14.11.2017 N 17-1057 VTZ, заключенного Обществом и компанией "ТМК Europe GmbH" (Германия), по декларации на товары N 10418010/270121/0022240 заявителем задекларирован товар, ввезенный на таможенную территорию Евразийского экономического Союза: "графитированные электроды круглого сечения диаметром номинальным 600 миллиметров/заказным диаметром 610 миллиметров (+/- 3 миллиметра): используются в дуговой сталеплавильной печи для расплавки шихты. Исключительно для собственных нужд. Графитированные электроды номинальной длиной 2700 миллиметров в комплекте с ниппелями марки 317T4L - 48 штук., с удельным электрическим сопротивлением 4.3-4,7 мком*м, плотностью 1.74-1.77 г/см, прочностью при изгибе 10.0-13.0 мпа, коэффициентом линейного термического расширения (20-200Q-0.3-0.6, теплопроводностью (при 30 С0) 250-280. Производитель: "SHOWA DENKO CARBON SPAIN S.A.", товарный знак "SHOWA DEBKO", модель "UHP". Количество - 69 769 килограмм", и классифицирован заявителем в подсубпозиции 8545 11 002 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленного статьями 39 и 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, к ДТ представлены следующие документы: ДТС-1; внешнеторговый контракт от 14.11.2017 N 17-1057 VTZ; дополнения (приложения) к внешнеторговому контракту; инвойс от 10.09.2020 N 101761-17-1057; международная железнодорожная накладная от 21.09.2020 N 0609459; упаковочный лист от 09.09.2020 и другие. В графах 7 (а), (б) формы ДТС-1 декларантом заявлены сведения о наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем и об отсутствии влияния такой взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

В качестве документов, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки, Общество представило инвойс производителя товаров от 02.10.2020 N 60000589, а также письмо продавца "ТМК Europe GmbH" (Германия) от 31.05.2015 N 01-IE/13-0712.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, поскольку при проверке заявленного индекса таможенной стоимости выявлено существенное отклонение заявленной таможенной стоимости и других характеристик товаров от аналогичных средних значений по региональным таможенным управлениям и ФТС России; более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза; - снижение цены товаров в сопоставимый период и в рамках одного контракта от 14.11.2017 N 17-1057 VTZ; не представлен прайс-лист/коммерческое предложение, свидетельствующее о том, что таможенная стоимость товаров основывается на действительной стоимости товаров, под которой в соответствии с пунктом 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года понимается цена, по которой во время и в месте, которые определены законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции; исходя из сроков платежа, установленных инвойсом N 101761-17-1057 (100 процентов в течение 30 дней после поставки), на момент таможенного декларирования не представляется возможным подтвердить оплаченную стоимость товаров (не представлены ведомость банковского контроля, либо иные документы по оплате); отсутствуют: экспортная декларация страны отправления (представлены Литовская экспортная декларация и оригинал накладной, однако в графе 15 ДТ страной отправления товаров заявлена Испания).

В связи с выявленными признаками недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и недостаточным документальным подтверждением заявленных сведений, в целях выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товаров и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получения разъяснений по поводу выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров, Таможня приняла решение от 28.01.2021 о проведении проверки таможенных, иных документов и сведений, начатой до выпуска товаров в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, в ходе которой декларанту посредством электронного обмена документами направлены оформленные по установленной форме запрос документов и (или) сведений, а также расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10418010/270121/0022240.

В запросах документов и (или) сведений декларанту установлен срок представления запрошенных таможенным органом дополнительных документов, сведений и пояснений.

Одновременно таможенный орган проинформировал декларанта о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС, указав, что в этом случае запрошенные таможенным органом документы могут быть представлены после выпуска товаров.

В связи с предоставлением декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей 28.01.2021 Приволжским ЦЭД осуществлен выпуск товара, задекларированного по ДТ N 10418010/270121/0022240.

Дополнительно запрошенные Таможней документы представлены Обществом посредством штатного программного средства Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов "АИСТ-М", однако, не устранили оснований для проведения проверки.

В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган 09.03.2021 направил декларанту запрос о предоставлении дополнительных документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ: экспортной декларации страны отправления (Испания) с переводом; коносамента; информации о том, где была осуществлена погрузка/отгрузка товаров; пояснений о том, за какие товары и объем произведена оплата; информации, подтверждающей, что одна из проверочных величин близка к стоимости сделки; пояснений о том, что за источник информации представлен в качестве подтверждения снижения цены на товары; пояснений о том, в чем выражена взаимосвязь продавца и покупателя, со ссылкой на условия, указанные в статьей 37 ТК ЕАЭС и с представлением подтверждающих документов.

Общество посредством АИС "АИСТ-М", 11.03.2021 представило дополнительные документы и сведения: заявление на перевод от 12.01.2021 N 10 с пояснением по оплате; пояснение о причинах отсутствия экспортной декларации страны отправления (Литва); информация о месте отгрузки товаров; пояснения об источнике информации, подтверждающем снижение цены товаров; документы и пояснения об отсутствии влияния взаимосвязи на цену сделки; коносамент; пояснения о том, почему продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами, с представлением распечатки информации о структуре компании продавца.

В ответ на запрос Таможни о необходимости представления иных документов и сведений, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи на цену сделки (о стоимости идентичных/однородных товаров, поставка которых осуществлена продавцом в адрес невзаимосвязанных (независимых) покупателей; о формировании цены при продаже на экспорт в Российскую Федерацию; по реализации готовых изделий на внутреннем рынке Российской Федерации); документально подтвержденных пояснений об имевших место обстоятельствах, послуживших основанием для снижения цен на товары, поставляемые в адрес покупателя в рамках контракта; калькуляции цены реализации рассматриваемых товаров, а также коммерческого предложения производителя, Общество повторно представило приложенные к декларации на товары документы и пояснило, что не располагает информацией о проверочных величинах к стоимости сделки.

По завершении проверки таможенный орган принял решение от 16.03.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/270121/0022240. Величина скорректированной таможенной стоимости товаров определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (по методу 6 на основе метода 3).

Общество обжаловало решение Таможни в Управление. Решением от 12.07.2021 N 06-03-13/40 Управление признало обжалуемое решение правомерным.

Не согласившись с решениями Таможни и Управления, Общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями ТК ЕАЭС, Правилами применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), утвержденными Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 N 202 (далее - Правила N 202), Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 (далее - Положение N 42), Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в законную силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу законности оспариваемых решений Таможни и Управления и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу с учетом приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов (подпункт 1); продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (подпункт 2); никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления (подпункт 3); покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи (подпункт 4).

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС)

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 17 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 N 160 "О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости" при наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем ввозимых товаров в графе 7 "а" ДТС-1 проставляется знак "X", заполняется графа 7 "б" ("Оказала ли взаимосвязь между продавцом и покупателем влияние на цену ввозимого товара?") и графа 7 "в" ("Стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из возможных проверочных величин, указанных в пункте 5 статьи 39 ТК ЕАЭС"). В случае если имеющаяся взаимосвязь продавца и покупателя не повлияла на стоимость сделки, то в графе "Дополнительные данные" указываются сведения об используемой в его отношении проверочной величине, а также иные дополнительные сведения или расчеты, относящиеся к таможенной стоимости ввозимого товара.

В ходе анализа представленных декларантом документов и сведений, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, установлено следующее.

В ДТС-1, представленной с ДТ 10418010/270121/0022240, декларантом указано на наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем товаров. В графах 7 "б" и 7 "в" отмечено, что взаимосвязь не повлияла на цену ввозимого товара и стоимость сделки с ним близка к одной из возможных проверочных величин.

В качестве документов, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки, представлены письмо продавца "ТМК Europe GmbH" (Германия) от 31.05.2015 N 01-IE/13-0712 и инвойс производителя товаров от 02.10.2020 N 60000589, согласно которым продавец купил у производителя "SHOWA DENKO CARBON SPAIN S.A." товар по цене 3 232 евро/тонна и реализовал его декларанту, включив в цену товара базовую торговую наценку в размере 4 процентов.

При этом согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, индекс таможенной стоимости идентичных/однородных товаров "графитированные электроды марки UHP, в комплекте с ниппелями марки 317T4L, прочностью при изгибе 10.0-13.0 мпа", производства компании "SHOWA DENKO CARBON SPAIN S.A." (Австрия), классифицируемых в подсубпозиции 8545 11 002 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ввезенных по ДТ N 10228010/101120/0063292 (в сопоставимый период - с 27.10.2020 по 27.01.2021) на условиях поставки DAP-Колпино участником внешнеэкономической деятельности, не являющимся лицом, взаимосвязанным с продавцом, составил 5,93 доллара США/килограмм, что превышает заявленную Обществом таможенную стоимость (4,07 доллара США/килограмм) на 31 процент.

Кроме того, по ДТ с индексом таможенной стоимости идентичных/однородных товаров - 5,93 доллара США/килограмм, участник внешнеэкономической деятельности заключил сделку на ввоз и отправку товаров с компанией входящей в состав холдинга SHOWA DENKO, то есть сделка совершалась фактически напрямую с производителем ввозимых товаров.

Также таможенным органом установлено, что ранее в рамках внешнеторгового контракта от 14.11.2017 N 17-1057 VTZ (в сопоставимый период времени) Обществом по ДТ N 103023010/121020/0017938 ввезены идентичные товары по фактурной стоимости 4784 евро/тонна (инвойс от 29.05.2020 N 101282-17-1057), а рассматриваемый товар, ввезенный по ДТ N 10418010/270121/0022240 (инвойс от 10.09.2020 N 101761-17-1057) по фактурной стоимости - 3361,28 евро/тонна.

Разница цены между вторым и третьим кварталом составляет 1422.72 евро/тонна. Снижение произошло на 30 процентов.

Анализ баз данных показал, что по ДТ с индексом таможенной стоимости идентичных/однородных товаров - 5,93 доллара США/килограмм за период с 01.01.2020 по 27.01.2021, цена на первый и второй кварталы была установлена в размере 5850 евро/тонна, на третий и четвертый - в размере 4990 евро/тонна. Разница цены между первым и вторым полугодием составляет 860 евро/тонна. Снижение произошло на 15 процентов.

Таким образом, таможенным органом установлено, что между двумя взаимосвязанными лицами (продавец и покупатель) произошло необоснованное существенное снижение цены.

Согласно представленным документам ввоз товаров по ДТ N 10323010/121020/0017938 и ДТ N 10418010/270121/0022240 осуществлялся по одному дополнительному соглашению от 27.07.2020 N 3, но по разной цене.

При декларировании товаров по спорной ДТ Обществом предоставлено дополнительное соглашение от 22.07.2020 N 3, в котором цена не зафиксирована на второй квартал 2020 года на уровне 4784 евро/тонна, цена на третий квартал 3361.28 евро/тонна. Аналогичное дополнительное соглашение представлено Обществом при декларировании по ДТ N 10323010/121020/0017938. При этом по ДТ N 10323010/121020/0017938 инвойс N 101282-17-1057 выставлен 29.05.2020, что раньше срока составления документа (27.07.2020), предусматривающего двустороннее согласование цены.

Как правомерно указали суды, представленная информация свидетельствует о произвольном формировании цены отправителем, что не соответствует принципам пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Документы, позволяющие провести сравнительный анализ и свидетельствующие об объективных факторах, обусловивших снижение цены, в частности какая-либо количественно определяемая ценовая информация с мировых рынков, сведения об изменении себестоимости и цен товаров на внутреннем рынке, Обществом в рамках контроля таможенной стоимости товаров не представлены.

Таким образом, таможенным органом установлено влияние взаимосвязи лиц, способствовавшее снижению цен на ввозимые товары, поскольку выявленные расхождения между ценой сделки и стоимостью идентичных/однородных товаров, а также имеющаяся взаимосвязь продавца и покупателя, свидетельствуют о наличии условий или обязательств, влияние которых на цену сделки невозможно количественно определить.

Аргумент заявителя жалобы о предоставлении им полного пакета документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости, а также о предоставлении в таможню всех дополнительных документов, противоречит материалам дела и отклонен судом округа.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС наличие таких обстоятельств является препятствием к определению таможенной стоимости товаров в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Принимая решения о внесении изменений в ДТ в части таможенной стоимости товара по ДТ в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основании гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами, имеющейся в таможенном органе, ПЭТ исходила из того, что декларантом не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара, в связи с чем метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС не может быть использован.

Метод определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьями 41, 42 ТК ЕАЭС не может быть использован в связи с отсутствием документов, на основе которых была определена таможенная стоимость идентичных или однородных товаров по методу 1.

Метод определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС не может быть использован в связи с отсутствием документов, содержащих сведения о цене ранее ввезенных идентичных или однородных товаров или оцениваемых товаров, по которой наибольшее совокупное количество товаров продается на таможенной территории Евразийского экономического союза; метод определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС не может быть использован в связи с отсутствием документов, на основании которых принимается расчетная стоимость товаров.

В связи с изложенными обстоятельствами таможенная стоимость задекларированного товара определена таможенным органом по резервному методу определения таможенной стоимости на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (по методу 6 на основе метода 3).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что оспариваемое решение таможенного органа от 16.03.2021 соответствует положениям действующего законодательства и нормативным документам ЕАЭС и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правомерно отказали Обществу в удовлетворении требования о признании его незаконным.

Поскольку решение Таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/270121/0022240, принято правомерно, решение Управления от 12.07.2021 N 06-03-13/40 является законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии заявителя с классификацией спорного товара направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу N А43-26437/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Волжский трубный завод" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей отнести на акционерное общество "Волжский трубный завод".

Возвратить акционерному обществу "Волжский трубный завод" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 07.02.2022 N 665.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Когут

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина