Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 апреля 2022 г. N Ф01-7201/21 по делу N А43-31797/2020

Нижний Новгород

18 апреля 2022 г.

Дело N А43-31797/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от истца: Борискина П.М. (доверенность от 11.01.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

непубличного акционерного общества "Ирмаст Холдинг"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021

по делу N А43-31797/2020

по иску непубличного акционерного общества "Ирмаст Холдинг"

(ОГРН: 1037700052994, ИНН: 7712060323)

к муниципальному казенному учреждению "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода"

(ОГРН: 1025203019159, ИНН: 5253001854)

о взыскании 1 124 964 рублей

и установил:

непубличное акционерное общество "Ирмаст Холдинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (далее - Учреждение) о взыскании 1 124 964 рублей убытков.

Решением суда от 19.05.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, а также судами неправильно применены нормы материального права. Кассатор поясняет, что сваи закуплены в объеме, предусмотренном проектной и сметной документацией; требует возместить понесенные затраты в связи с исполнением контракта, а не оплатить результат работ.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Учреждение отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения суда от 20.01.2022, 04.02.2022 и 03.03.2022).

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (генподрядчик) заключили муниципальный контракт от 08.11.2019 N 0832200006619001631, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта "Сооружение для ликвидации сброса промывных вод, сбору и перекачке осадка в городскую канализацию на водопроводной станции "Слудинская" по адресу город Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 31" (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта работы выполняются в соответствии с условиями контракта, сметной документацией (приложение 1) и проектной документацией.

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта определена по итогам проведения электронного аукциона и составляет 345 882 469 рублей 50 копеек, в том числе НДС в размере 20 процентов.

Цена контракта включает в себя стоимость всех работ, подлежащих выполнению в соответствии с предметом контракта, в том числе стоимость используемых товаров, механизмов и оборудования, непредвиденные расходы генподрядчика, а также расходы по уплате всех налогов и иных обязательных платежей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта цена является твердой и определена на весь срок его исполнения.

На основании пункта 2.4 контракта окончательный расчет за выполненные работы производится на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с приложением счетов-фактур (или счетов, если генподрядчик не является плательщиком НДС), журнала учета выполненных работ по форме КС-6а, представленных генподрядчиком на оплату.

В силу пункта 5.2 контракта генподрядчик обязан обеспечивать выполнение работ в соответствии с условиями контракта, в соответствии с проектной документацией, с действующими ГОСТ, СП, ТУ, СанПиН, а также другими действующими на территории Российской Федерации нормативными актами по предмету контракта, в полном объеме, качественно и в сроки, предусмотренные в контракте.

Согласно пункту 9.2 контракта в ходе выполнения работ генподрядчик обязан осуществлять строительный контроль (с оформлением необходимых документов) за соответствием всех видов выполняемых работ, конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения требованиям проектной, рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям промышленной безопасности, технических регламентов, стандартов и сводов правил и других документов, разработанных и применяемых в области стандартизации, требованиями энергетической эффективности и оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, включая работы, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также строительный контроль за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 9.10 контракта генподрядчик обязан в установленный заказчиком срок исполнить указания (предписания) заказчика о нарушении технологии работ, о несоответствии работ, конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения проектной, рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям промышленной безопасности, технических регламентов, стандартов и сводов правил, требованиями энергетической эффективности и оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, условиям контракта. Замечания заказчика о нарушении техники безопасности устраняются генподрядчиком незамедлительно и за свой счет.

Пунктом 14.12 контракта предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и генподрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работ или их причин, по требованию любой из сторон может быть назначена экспертиза.

Обязанность организовать проведение экспертизы лежит на генподрядчике, который письменно согласовывает с заказчиком содержание вопросов для экспертов и выбор экспертной организации, а также документы и материалы, необходимые для проведения экспертизы, представляет экспертам согласованные с заказчиком документы и материалы, обеспечивает свободный допуск экспертов на строительную площадку.

Согласно техническому отчету об инженерно-геологических изысканиях, выполненных ООО "Палладий НН" в марте 2018 года (договор N 18-03-2018-1.2), основанием фундаментов (скважины N 4, 5, 6, 9, 10, 16, 20, 21, 22) будет служить глина красновато-коричневая, твердая, с включением алевролита голубовато-серого, слабопучинистая.

С учетом требований проектной документации генподрядчик закупил и поставил на объект железобетонные сваи в объеме, соответствующем проектной глубине погружения свай.

Посчитав, что в связи с несоответствием фактического типа и мощности инженерно-геологических слоев объекта проектным данным железобетонные сваи были частично недопогружены (общий объем недопогруженных свай составил 61,9648 кубического метра, стоимостью 1 124 964 рубля), заказчик исключил из цены контракта стоимость поставленных генподрядчиком недопогруженных железобетонных свай.

Общество 09.06.2020 направило Учреждению претензию N 569/2020/5 с требованием уплатить 1 124 964 рубля, за фактически поставленные сваи, которая оставлена последним без удовлетворения со ссылкой на то, что регламентирующих мероприятий Общество не выполнило, подрядчик взял на себя ответственность за риски на приобретение и утилизацию свай, не достигших проектных отметок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 702, 711, 753, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В статье 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьей 762 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 5.2 контракта генподрядчик обязан обеспечивать выполнение работ в соответствии с условиями контракта, в соответствии с проектной документацией, с действующими ГОСТ, СП, ТУ, СанПиН, а также другими действующими на территории Российской Федерации нормативными актами по предмету контракта, в полном объеме, качественно и в сроки, предусмотренные в контракте.

На основании пункта 9.2 контракта, в ходе выполнения работ генподрядчик обязан осуществлять строительный контроль (с оформлением всех необходимых документов) за соответствием всех видов выполняемых работ, конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения требованиям проектной, рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям промышленной безопасности, технических регламентов, стандартов и сводов правил и других документов, разработанных и применяемых в области стандартизации, требованиями энергетической эффективности и оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, включая работы, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также строительный контроль за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 9.10 контракта генподрядчик обязан в установленный заказчиком срок исполнить указания (предписания) заказчика о нарушении технологии работ, о несоответствии работ, конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения проектной, рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям промышленной безопасности, технических регламентов, стандартов и сводов правил, требованиями энергетической эффективности и оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, условиям контракта. Замечания заказчика о нарушении техники безопасности устраняются генподрядчиком незамедлительно и за свой счет.

СНиП 2.02.03-85 "Свайные фундаменты" рекомендует до массового завоза свай на строительную площадку первые рабочие сваи погружать в отдельных точках свайного поля с таким расчетом, чтобы охватить по возможности все его характерные участки. Предварительное погружение пробных свай позволяет до начала полного погружения свай предусмотренных проектной документацией определить параметры необходимых свай.

Как видно из материалов дела, при устройстве свайного фундамента на объекте сваи не достигли расчетного геологического слоя, предусмотренного проектной отметкой, о чем генподрядчик обратился к Учреждению для согласования дальнейшего проведения работ.

В ответе проектировщика ООО "Гражданпроект" от 21.02.2020 N 2-01-3/44 на обращение Учреждения по запросу генподрядчика (от 12.02.2020 N 132/2020) указано на необходимость подтверждения геологического разреза под сооружением путем проведения освидетельствования грунтов с бурением геологической скважины рядом с не дошедшими до проектной отметки сваями.

Проектировщик рекомендовал устройство лидерных скважин пробуренных до расчетного слоя глины диаметром на 150 мм меньше, чем ширина сваи рядом с недошедшими до расчетной глубины сваями, при этом допустима приемка свай при условии погружения конца свай не менее 0,5 метров до расчетного слоя грунта и выдерживающих усилие не менее 150 тонн.

Технический отчет на проведение инженерно-геологических изысканий Заказчику предоставлен генподрядчиком 17.03.2020, проектировщиком после изучения в ответном письме от 26.03.2020 N 2-01-3/101 указано, что статические испытания свай выполнены не полностью, так как отсутствуют данные по сваям, не дошедшим до проектной отметки. Дальнейшие испытания не выполнялись.

По итогу проводимых совещаний Учреждением 29.01.2020, 07.02.2020, 14.02.2020, 18.02.2020, а также писем от 20.02.2020, 21.02.2020, Генподрядчику предложено произвести погружение пробных свай в соответствии со строительными правилами с предоставлением актов погружения пробных свай, о чем Обществу направлено письмо от 20.02.2020 N 1-14-928.

Рекомендация в отношении погружения пробных свай генподрядчиком не выполнена; их погружение осуществлялось в обычном режиме, что отражено в журнале погружения (вдавливания) свай.

В связи с типом и мощностью инженерно-геологического разреза грунтов сваи в размере 8 метров частично были недопогружены, в результате чего не достигли проектных отметок. Общий объем недопогруженных свай составил 61,9648 кубического метра.

Работы по контракту выполнены в соответствии со сметной и проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу (пункт 1.2).

В случае изменений в проектно-сметной документации она подлежит государственной экспертизе органа государственного строительного надзора.

На основании пункта 2.4 контракта окончательный расчет за выполненные генподрядчиком работы производится на основании: актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с приложением счетов-фактур (или счетов, если генподрядчик не является плательщиком НДС), журнала учета выполненных работ по форме КС-6а, представленных генподрядчиком на оплату.

Невыполненные и (или) некачественно выполненные работы, а также не оформленные в установленном порядке, оплате не подлежат.

Суды установили, что недопогруженные бетонные сваи вырублены в объеме 61,9648 кубических метров, фактически сваи погружены в объеме 474,88 кубических метров вместо 535,04 кубических метров.

Таким образом, не погруженные сваи не подлежат оплате, так как эти работы не выполнены в объеме, указанном в проектно-сметной документации, о чем Учреждение направило письмо от 30.03.2020 N 1-14-1649.

С учетом нестандартных геологических особенностей Генподрядчик при строительстве объекта подошел не эффективно к оценке и минимизации строительных рисков, которые бы способствовали избежанию дополнительных вложений или нерациональному использованию финансовых средств.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу N А43-31797/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Ирмаст Холдинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова