Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 01АП-5204/21 по делу N А43-31797/2020

20 августа 2021 г.

А43-31797/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Ирмаст Холдинг" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2021 по делу N А43-31797/2020 по иску непубличного акционерного общества "Ирмаст Холдинг" (ОГРН1037700052994, ИНН 7712060323) к муниципальному казенному учреждению "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (ОГРН 1025203019159, ИНН 5253001854) о взыскании 1 124 964 руб.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца (заявителя) - непубличного акционерного общества "Ирмаст Холдинг" - Михейкин С.Б. по доверенности от 12.08.2021 сроком действия до 31.12.2021;

от ответчика - муниципального казенного учреждения "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" - Аккузина С.С. по доверенности от 18.01.2021 сроком действия до 31.12.2021.

Непубличное акционерное общество "Ирмаст Холдинг" (далее - истец, НАО "Ирмаст Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (далее - МКУ ГЛАВУКС, ответчик) о взыскании 1 124 964 руб. убытков, (стоимость приобретенных, но неиспользованных (недопогруженых) железобетонных свай в рамках муниципального контракта от 08.11.2019 N 0832200006619001631).

Исковые требования заявлены на основании статьей 309, 310, 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным уклонением ответчика от исполнения обязательства по оплате выполненных истцом по муниципальному контракту от 08.11.2019 N 0832200006619001631 работ.

Решением от 19.05.2021 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования НАО "Ирмаст Холдинг" удовлетворить в полном объеме.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: сваи закуплены в объемы, предусмотренном проектной и сметной документацией; истец требует возместить понесенные затраты в связи с исполнением контракта, а не оплатить результат работ; выводы суда о неэффективности подхода к оценке и минимизации строительных рисков при устройстве свайного поля не подтверждены какими-либо доказательствами; СНиП 2.02.03-85 "Свайные фундаменты" неприменим в настоящем споре, так как распространяется на проектирование свайных фундаментов вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений, в то время как истец не имеет отношения к разработке проектной документации.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что в данном случае к взысканию предъявляется только стоимость неиспользованного материала (отходов), стоимость работ не включена в акт выполненных работ. Также пояснил, что отходы остались в его распоряжении.

Ответчик считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между Муниципальным казенным учреждением "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (заказчик) и НАО "Ирмаст-Холдинг" (генподрядчик) заключен муниципальный контракт от 08.11.2019 N 0832200006619001631, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта "Сооружение для ликвидации сброса промывных вод, сбору и перекачке осадка в городскую канализацию на водопроводной станции "Слудинская" по адресу: г. Н.Новгород, Советский р-он, пр. Гагарина, д. 31" (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта работы выполняются в соответствии с условиями контракта, Сметной документацией (Приложение N 1 к контракту), Проектной документацией.

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта определена по итогам проведения электронного аукциона и составляет 345 882 469, 50 руб., в том числе НДС в размере 20% в сумме 57 647 078,25 руб.

Цена контракта включает в себя стоимость всех работ, подлежащих выполнению в соответствии с предметом контракта, в том числе стоимость используемых товаров, механизмов и оборудования, непредвиденные расходы генподрядчика, а также расходы по уплате всех налогов и иных обязательных платежей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта цена настоящего контракта является твердой и определена на весь срок его исполнения.

На основании пункта 2.4 контракта окончательный расчет за выполненные генподрядчиком работы производится на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с приложением счетов-фактур (или счетов, если генподрядчик не является плательщиком НДС), журнала учета выполненных работ по форме КС-6а, представленных генподрядчиком на оплату.

В силу пункта 5.2 контракта генподрядчик обязан обеспечивать выполнение работ в соответствии с условиями контракта, в соответствии с проектной документацией, с действующими ГОСТ, СП, ТУ, СанПиН, а также другими действующими на территории Российской Федерации нормативными актами по предмету контракта, в полном объёме, качественно и в сроки, предусмотренные в контракте.

На основании пункта 9.2 контракта, в ходе выполнения работ генподрядчик обязан осуществлять строительный контроль (с оформлением всех необходимых документов) за соответствием всех видов выполняемых работ, конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения требованиям проектной, рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям промышленной безопасности, технических регламентов, стандартов и сводов правил и других документов, разработанных и применяемых в области стандартизации, требованиями энергетической эффективности и оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, включая работы, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также строительный контроль за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 9.10 контракта генподрядчик обязан в установленный заказчиком срок исполнить указания (предписания) заказчика о нарушении технологии работ, о несоответствии работ, конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения проектной, рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям промышленной безопасности, технических регламентов, стандартов и сводов правил, требованиями энергетической эффективности и оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, условиям контракта. Замечания заказчика о нарушении техники безопасности устраняются генподрядчиком незамедлительно и за свой счет.

Пунктом 14.12 контракта предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и генподрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работ или их причин, по требованию любой из сторон может быть назначена экспертиза.

Обязанность организовать проведение экспертизы лежит на генподрядчике, который письменно согласовывает с заказчиком содержание вопросов экспертам и выбор экспертной организации, а также документы и материалы, необходимые для проведения экспертизы; предоставляет экспертам согласованные с заказчиком документы и материалы, обеспечивает свободный допуск экспертов на строительную площадку.

Согласно техническому отчету об инженерно-геологических изысканиях, выполненных ООО "Палладий НН" в марте 2018 года (договор N 18-03-2018-1.2), основанием фундаментов (скважины N 4, 5, 6, 9, 10, 16, 20, 21, 22) будет служить глина красновато-коричневая, твердая, с включением алевролита голубовато-серого, слабопучинистая.

Исходя из требований проектной документации, генподрядчиком закуплены и поставлены на объект железобетонные сваи в объёме, соответствующем проектной глубине погружения свай.

Посчитав, что в связи с несоответствием фактического типа и мощности инженерно-геологических слоев объекта проектным данным, железобетонные сваи были частично недопогружены (общий объём недопогруженных свай составил 61,9648 куб.м. стоимостью 1 124 964 руб.) заказчик исключил из цены контракта стоимость поставленных генподрядчиком недопогруженных железобетонных свай.

09.06.2020 в адрес МКУ ГЛАВУКС направлена претензия за N 569/2020/5 с просьбой произвести оплату генподрядчику НАО "Ирмаст-Холдинг" за фактически поставленные сваи в размере 1 124 964 руб.

В ответ на претензию заказчик указывает, что подрядчик согласно проектной документации и технических нормативов (СП 45.133330.2017, РСН 339-86) должен был выполнить регламентные работы по вдавливанию пробных свай, в процессе которого корректируется основная нагрузка, положение и погружение до проектной отметки, тем самым определив и согласовав, с проектной организацией, реальную длину свай по результатам данных мероприятий. Поскольку регламентирующие мероприятия НАО "Ирмаст-Холдинг" не выполнены, подрядчик взял на себя ответственность за риски на приобретение и утилизацию свай, не достигших проектных отметок.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате недопогруженных железобетонных свой послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 702, 711, 753, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел требование истца о взыскании убытков необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

В силу пункта 5.2 контракта генподрядчик обязан обеспечивать выполнение работ в соответствии с условиями контракта, в соответствии с проектной документацией, с действующими ГОСТ, СП, ТУ, СанПиН, а также другими действующими на территории Российской Федерации нормативными актами по предмету контракта, в полном объёме, качественно и в сроки, предусмотренные в контракте.

На основании пункта 9.2 контракта, в ходе выполнения работ генподрядчик обязан осуществлять строительный контроль (с оформлением всех необходимых документов) за соответствием всех видов выполняемых работ, конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения требованиям проектной, рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям промышленной безопасности, технических регламентов, стандартов и сводов правил и других документов, разработанных и применяемых в области стандартизации, требованиями энергетической эффективности и оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, включая работы, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также строительный контроль за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 9.10 контракта генподрядчик обязан в установленный заказчиком срок исполнить указания (предписания) заказчика о нарушении технологии работ, о несоответствии работ, конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения проектной, рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям промышленной безопасности, технических регламентов, стандартов и сводов правил, требованиями энергетической эффективности и оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, условиям контракта. Замечания заказчика о нарушении техники безопасности устраняются генподрядчиком незамедлительно и за свой счет.

СНиП 2.02.03-85 "Свайные фундаменты" рекомендует до массового завоза свай на строительную площадку первые рабочие сваи погружать в отдельных точках свайного поля с таким расчетом, чтобы охватить по возможности все его характерные участки. Предварительное погружение пробных свай позволяет до начала полного погружения свай предусмотренных проектной документацией определить параметры необходимых свай.

При устройстве свайного фундамента на объекте сваи не достигли расчетного геологического слоя, предусмотренного проектной отметкой, о чем генподрядчик обратился МКУ ГЛАВУКС для согласования дальнейшего проведения работ.

В ответе Проектировщика ООО "Гражданпроект" от 21.02.2020 N 2-01-3/44 на обращение МКУ ГЛАВУКС на основании запроса Генподрядчика (от 12.02.2020 исх. 132/2020) указано на необходимость подтверждения геологического разреза под сооружением, путем проведения освидетельствования грунтов с бурением геологической скважины рядом с не дошедшими проектной отметки сваями.

Проектировщиком было рекомендовано устройство лидерных скважин пробуренных до расчетного слоя глины диаметром на 150 мм меньше, чем ширина сваи рядом с недошедшими до расчетной глубины сваями, при этом, допустима приемка свай при условии погружения конца свай не менее 0,5 метров до расчетного слоя грунта и выдерживающих усилие не менее 150 тонн.

Технический отчет на проведение инженерно-геологических изысканий Заказчику был предоставлен Генподрядчиком 17.03.2020, проектировщиком после изучения в ответном письме от 26.03.2020 N 2-01-3/101 указано, что статические испытания свай выполнены не полностью, так как отсутствуют данные по сваям, не дошедшим до проектной отметки. Дальнейшие испытания не выполнялись.

По итогу проводимых совещаний МКУ ГЛАВУКС 29.01.2020, 07.02.2020, 14.02.2020, 18.02.2020, а так же писем 20.02.2020, 21.02.2020, Генподрядчику было предложено произвести погружение пробных свай в соответствии со строительными правилами с предоставлением актов погружения пробных свай, о чем в адрес НАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" было направлено письмо от 20.02.2020 исх. N 1-14-928.

Рекомендация погружения пробных свай Генподрядчиком не выполнена, их погружение осуществлялось в обычном режиме, что отражено в журнале погружения (вдавливания) свай.

В связи с типом и мощностью инженерно-геологического разреза грунтов сваи в размере 8 м частично были недопогружены, в результате чего не достигли проектных отметок. Общий объем недопогруженных свай составил 61,9648 куб.м.

Работы по муниципальному контракту выполняются в соответствии со Сметной и Проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу (пункт 1.2 контракта).

В случае изменений в проектно-сметной документации она подлежит государственной экспертизе органа государственного строительного надзора.

На основании пункта 2.4 контракта окончательный расчет за выполненные генподрядчиком работы производится на основании:

- актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с приложением счетов-фактур (или счетов, если генподрядчик не является плательщиком НДС), журнала учета выполненных работ по форме КС-6а, представленных генподрядчиком на оплату.

Невыполненные и(или) некачественно выполненные Работы, а также работы, не оформленные в установленном порядке, оплате не подлежат.

Недопогруженные бетонные сваи вырублены в объеме 61,9648 куб.м., фактически сваи погружены в объеме 474,88 куб. м. вместо 535,04 куб.м.

Таким образом, не погруженные сваи не подлежат оплате, так как эти работы не выполнены в указанном объеме в проектно-сметной документации, о чем МКУ ГЛАВУКС направлено письмо от 30.03.2020 N 1-14-1649.

С учетом нестандартных геологических особенностей Генподрядчик при строительстве объекта подошел не эффективно к оценке и минимизации строительных рисков, которые бы способствовали избежанию дополнительных вложений или не рациональному использованию финансовых средств.

При изложенных обстоятельствах суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отклонил их как несостоятельные.

Вопреки утверждениям апеллянта, правовые основания для возложения на ответчика обязанности оплатить стоимость неиспользованного и оставшегося в распоряжении истца материала, отсутствуют.

Ссылка на твердую цену контракта несостоятельна, поскольку цена определена применительно к согласованному в договоре объему работ. Объем работ по факту был уменьшен, фактически сваи погружены в объеме 474,88 куб.м, вместо 535.04 куб.м., что влечет за собой соразмерное уменьшение цены. Как указывалось выше, спорный материал при выполнении работ использован не был.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2021 по делу N А43-31797/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Ирмаст Холдинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина