Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 апреля 2022 г. N Ф01-1375/22 по делу N А82-9523/2021

Нижний Новгород

18 апреля 2022 г.

Дело N А82-9523/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.04.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ногтевой В.А., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Пассажир Сервис"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022

по делу N А82-9523/2021

по иску акционерного общества "Пассажир Сервис"

(ИНН: 7606043703, ОГРН: 1027600844908)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль"

(ИНН: 7604049153, ОГРН 1027600680744)

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

акционерное общество "Пассажир Сервис" (далее - Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - Компания) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 181 305 рублей 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022, в удовлетворении иска отказано.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа N 162), Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа N 961).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в судебных актах не указаны мотивы, по которым суды отклонили доводы Общества.

Общество полагает, что суды не выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела; представленными в дело доказательствами подтверждается, что неисправность газового корректора возникла до 20.11.2020, поскольку в октябре 2020 года в узел учета газа входил механический контрольно-измерительный прибор для учета количества переданного газа, исправность которого Компания не оспорила; газовый корректор приводит количество переданного газа к стандартным (нормальным) условиям на основании показаний механического контрольно-измерительного прибора, поэтому объем газа, принятый для расчета газовым корректором, должен соответствовать показаниям механического прибора учета; в октябре 2020 года количество полученного газа, принятое для расчета газовым корректором, отличалось от показаний механического контрольно-измерительного прибора, что однозначно свидетельствует о неисправности газового корректора.

Заявитель обращает внимание, что зафиксированные в журнале показания турбинного счетчика и рассчитанный исходя из этих показаний объем фактического расхода природного газа в октябре 2020 года (который значительно отличается от количества принятого к учету природного газа, расход которого определен согласно показаниям газового корректора), подтверждают неисправность газового корректора в октябре 2020 года.

По мнению подателя жалобы, Компания в нарушение условий заключенных сторонами договоров уклонилась от участия в инициированной Обществом в установленном порядке процедуре урегулирования разногласий о количестве природного газа, переданного в октябре 2020 года, в результате чего для расчета переданного за указанный период газа при условии отсутствия данных исправного газового корректора Общество применило усредненный корректировочный коэффициент 1,065.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Компания в отзыве отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные, ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Согласно определению от 13.04.2022 произведена замена судьи Прытковой В.П. на судью Трубникову Е.Ю. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договоры поставки газа от 06.09.17 N 60-4-0204/18 и 60-4-6232/18, по условиям которых поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить природный газ.

В пункте 4.1 договоров стороны установили, что обязанность учету газа возлагается на покупателя. Контроль учета газа (его достоверность и своевременность) осуществляет поставщик. При неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов количество поставляемого газа определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов (приложение 5), исходя из времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов. Под неисправностью контрольно-измерительных приборов стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Ответственность за надлежащее состояние и исправность узла учета, а также за правильную обработку результатов измерений с использованием принадлежащих ему приборов учета, своевременность передачи поставщику сведений о расходе газа несет покупатель. При наличии в составе узла учета газа устройства, позволяющего автоматически приводить показания средств измерений к стандартным (нормальным) условиям состояния газа, данные о расходе газа за месяц с указанием суточного расхода газа, давления и температуры газа по количеству дней в учетном периоде предоставляются поставщику с учетом архивных данных указанного устройства на бумажном носителе. В данных о расходе газа на бумажном носителе должна содержаться следующая информация: марка, тип, наименование, заводской номер, адрес местонахождения автоматического устройства, дата следующей поверки, дата создания и порядковый номер отчета. Данные о расходе газа должны быть заверены подписью руководителя (доверенного лица) и печатью покупателя (пункты 1.18 и 2.3.1 приложения 2 к договорам).

В силу пункта 2.3.2 приложения 2 к договорам при отсутствии в составе узла учета газа устройства, позволяющего автоматически приводить показания средств измерений к стандартным (нормальным) условиям состояния газа, данные о расходе газа за месяц с указанием суточного расхода газа, давления и температуры газа по количеству дней в учетном периоде передаются поставщику на бумажном носителе. Данные о расходе газа должны быть заверены подписью руководителя (доверенного лица) и печатью покупателя. Журнал по учету газа (в единственном экземпляре) должен храниться у покупателя и предоставляться при проверке уполномоченному представителю поставщика. Расход газа в данном случае определяется по разработанной покупателем согласованной с поставщиком методике.

Общество сочло, что объем потребленного им газа, который оно оплатило, Компания определила неверно, поэтому потребовало от последней возвратить излишне уплаченную стоимость газа за октябрь 2020 года.

Компания требование не исполнила, поэтому Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа принял постановление на основании следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На основании подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разногласия сторон касаются порядка определения объемов природного газа, потребленного Обществом в октябре 2020 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между поставщиками и покупателями газа в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" регулируются Правилами поставки газа N 162, а также Правилами учета газа N 961.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа N 162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключенного в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляются документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункты 21 и 22 Правил поставки газа N 162, пункт 2.1 Правил учета газа N 961).

В силу пункта 23 Правил поставки газа N 162 при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается посредством измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Ответственность за техническое состояние средств измерений учета газа согласно пункту 25 Правил поставки газа N 162 несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Из материалов дела следует, что в состав узла учета газа на объекте Общества входят счетчик газа СГ16МТ-400 N 4051233, датчик температуры дТС035-50-М N 44222339 и корректор СПГ761 N 7689.

Суды установили, что Общество в письме от 20.11.2020 уведомило Компанию об обнаружении 19.11.2020 в узле учета расхода газа, поставленного в котельную, существенной разницы между показаниями механического счетчика газа и итоговой величиной расхода газа, определенной по данным газового корректора.

По результатам проверки стороны составили акт обследования метрологического состояния узла учета природного газа Общества от 20.11.2020 N 825/2020-О, в котором зафиксировали неисправность в работе узла учета, а именно: показания механического газового счетчика за единицу времени не совпадают с итоговыми значениями показаний корректора газа.

Стороны согласовали работу по счетчику СГ16МТ-400 N 4051233 с приведением к стандартным условиям вручную с применением корректирующего коэффициента 1,065.

Общество ссылается на неисправность газового корректора СПГ-761 N 7689 в октябре 2020 года и невозможность определения количества газа, израсходованного в указанном периоде, на основании показаний газового корректора.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций,

Оценив представленные в дело доказательства, суды двух инстанций установили, что неисправность газового корректора СПГ-761 N 7689 в октябре 2020 года опровергает акт обследования метрологического состояния узла учета природного газа от 16.11.2020 N 822/2020-О, из которого следует, что замечаний по узлу учета, в том числе по работе корректора СПГ761 N 7689, не зафиксировано. Акт подписан сторонами без возражений.

В материалы дела не представлено доказательств, что Общество уведомило Компанию о неисправности газового корректора до 20.11.2020.

Не приняв позицию Общества, которое в обоснование своего довода о неисправности корректора в октябре 2020 года указало на то, что объем газа, зафиксированный турбинным счетчиком в октябре 2020 года с учетом применения корректирующего коэффициента 1,065, принятого сторонами для расчетов по результатам проверки 20.11.2020, меньше, чем объем газа согласно показаниям корректора за спорный период, суд апелляционной инстанции сослался на следующее.

Аттестованной методикой измерений для турбинных, ротационных и вихревых счетчиков газа является ГОСТ Р 8.740-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков", утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 N 1049-ст (далее - ГОСТ Р 8.740-2011).

Узел измерений объемного расхода и объема газа (узел измерений) - совокупность средств измерений и обработки результатов измерений, измерительных трубопроводов, вспомогательных и дополнительных устройств, которые предназначены для измерения, регистрации результатов измерений и расчетов объема газа, приведенного к стандартным условиям (пункт 3.6 ГОСТ Р 8.740-2011).

В соответствии с пунктом 9.1.3 ГОСТ Р 8.740-2011 для обработки результатов измерений применяют корректоры, вычислители или измерительно-вычислительные комплексы (ИВК). Средства обработки результатов измерений должны в зависимости от применяемого метода пересчета преобразовывать выходные сигналы основных средств измерений (СИ), автоматически определять объемный расход и/или объем газа, приведенный к стандартным условиям. Средства обработки результатов измерений должны обеспечивать возможность периодического введения и регистрации значений условно-постоянных величин (например, плотности газа при стандартных условиях, компонентного состава газа, атмосферного давления, констант, применяемых взамен значений контролируемых параметров, в случае отказа СИ и пр.).

Корректор - средство измерительной техники, которое преобразовывает выходные сигналы счетчика газа, измерительных преобразователей температуры и/или давления и вычисляет объем газа, приведенный к стандартным условиям (пункт 3.3.1 ГОСТ Р 8.740-2011).

В пункте 2 ГОСТа 2939-63 "Газы. Условия для определения объема", утвержденного Государственным комитетом стандартов, мер и измерительных приборов СССР 16.04.1963 (введен с 01.01.1964; далее - ГОСТ 2939-63), установлено, что объем газов должен приводиться к следующим условиям: а) температура 20 °C (293,15°K); б) давление 760 мм рт. ст. (101 325 Н/м2); в) влажность равна 0.

Приведение объема поставленного газа в соответствие с требованиями указанного ГОСТ 2939-63 осуществляется электронным корректором (вычислителем), которому передается для обработки информация с датчиков давления, температуры и счетчика газа во время поставки газа.

Электронный корректор (вычислитель) газа, получая информацию от датчиков (температуры, давления, расхода) и по полученным значениям, которые обрабатываются в исправном электронном корректоре газа, производит расчет поставленного объема газа в нормальных условиях.

Для приведения количества газа к стандартным условиям при измерении расхода счетчиками, не имеющими коррекции показаний счетного механизма по температуре и давлению подаваемого газа, применяются поправочные коэффициенты, определяемые в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами.

В данном случае стороны согласовали применение с 20.11.2020 на период устранения неисправности корректора коэффициент приведения рабочего объема к стандартным (нормальным) условиям - 1,065, который является усредненным, поскольку рассчитан на основании среднестатистических данных о давлении и температуре газа за определенный временной период и не отражает параметры поставляемого газа (температуру, давление).

Следовательно, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что разница между объемом природного газа, зафиксированным турбинным счетчиком с коэффициентом приведения 1,065, и объемом природного газа, определенным по показаниям корректора в спорный период, сама по себе в отсутствие иных доказательств не является достаточным и достоверным доказательством неисправности газового корректора, рассчитывающего объем газа с учетом фактической информации, поступающей с датчиков давления, температуры и счетчика газа в момент поставки.

Довод заявителя об уклонении Компании от процедуры урегулирования разногласий, касающихся объема переданного в октябре 2020 года природного газа, предусмотренной пунктом 4.5 договоров и пунктом 2.5 приложения 2 к договорам, был предметом рассмотрения суда второй инстанции и мотивированно отклонен, так как инициированное Обществом проведение повторных осмотров узла учета после 20.11.2020 не позволяло определить период неработоспособности газового корректора. Кроме того, учитывая, что механический счетчик не хранит информацию о количестве потребленного газа, его осмотр не являлся целесообразным.

Договоры, заключенные сторонами, не содержат условия о возможности применения согласованного сторонами в акте от 20.11.2020 расчетного метода определения объема поставленного газа с применением расчетного коэффициента приведения при наличии газового корректора, в том числе для целей установления его неисправности.

Иные доводы Общества рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по делу N А82-9523/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Пассажир Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

В.А. Ногтева Е.Ю. Трубникова