Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2022 г. N Ф01-1780/22 по делу N А43-22827/2021

Нижний Новгород

27 апреля 2022 г.

Дело N А43-22827/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Краснова Дмитрия Юрьевича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022

по делу N А43-22827/2021

по заявлению отдела полиции N 5 Управления Министерства внутренних дел

по городу Нижнему Новгороду

о привлечении индивидуального предпринимателя Краснова Дмитрия Юрьевича

(ИНН 52581476476, ОГРНИП 319527500086168)

к административной ответственности

и установил:

отдел полиции N 5 Управления Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Краснова Дмитрия Юрьевича (далее - Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.11.2021 Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей с уничтожением алкогольной продукции, изъятой по протоколу от 10.01.2021.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела. Представленные в дело документы подтверждают, что в действиях Предпринимателя отсутствуют события вмененных административных правонарушений, основания для привлечения к административной ответственности отсутствовали. Кассатор указывает, что поскольку в санкциях к статьям по которым он привлечен, отсутствует прямое поименование "индивидуальные предприниматели", состав правонарушения не образуется.

Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе.

Отдел отзыв на кассационную жалобу не представил; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Суд кассационной инстанции отклонил заявленное Предпринимателем ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку не усмотрел оснований, предусмотренных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное Предпринимателем ходатайство о вызове и допросе свидетелей Ситко В.В. и Корниенко И.С. судом кассационной инстанции отклонено, поскольку в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследование и оценка доказательств и установление фактических обстоятельств не входят в полномочия суда кассационной инстанции.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Отдел 09.01.2021 провел осмотр кафе "Картель", расположенное по адресу: город Нижний Новгород, улица Почаинская, дом 17, литера С, в котором Предприниматель осуществляет деятельность.

В ходе осмотра установлено, что в указанном помещении осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, а также хранение алкогольной продукции (водки) без соответствующей лицензии.

Отдел 10.01.2021 составил протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и изъятия вещей и документов (всего изъято 28 единиц).

В отношении Предпринимателя составлены протоколы об административных правонарушениях от 25.03.2021 52 БЗ N 854423 (часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ) и 52БЗ N 854421 (часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях и другие материалы административных дел переданы Отделом для рассмотрения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Руководствуясь статьями 2.4, 3.1, 4.1, 4.4, 14.16, 14.17 и 29.10 КоАП РФ, Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции привлек кассатора к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей с уничтожением алкогольной продукции, изъятой по протоколу от 10.01.2021.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, предусмотрена в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии установлена в части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Закон N 171-ФЗ определяет правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В пункте 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ установлено, что под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В пункте 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного закона.

Частью 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная, 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 утверждены Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Отсутствие названных сопроводительных документов свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.

Как следует из материалов дела, Предприниматель в кафе "Картель" расположенном по адресу: город Нижний Новгород, улица Почаинская, дом 17, литера С, осуществлял оборот (хранение) крепкой алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), а также без товарно-сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Суды установили, что целевым назначением помещения, переданного Предпринимателю по договору от 01.10.2019 N 60а/19, является размещение бар-клуба.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта реализации Предпринимателем алкогольной продукции без лицензии и товаросопроводительных документов.

Довод Предпринимателя об отсутствии событий вменяемых ему административных правонарушений правомерно отклонен судами.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Предприниматель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, заявитель в материалы дела не представил.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суды не установили процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к ответственности по данной категории дел соблюден, административное наказание назначено с учетом статьи 4.4 КоАП РФ ниже низшего предела более строгой санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в размере 250 000 рублей. Судом разрешен вопрос об изъятой алкогольной продукции.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ или замены штрафа на предупреждение суды не усмотрели.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кроме того доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу N А43-22827/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Краснова Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева