Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 мая 2022 г. N Ф01-1672/22 по делу N А11-11322/2019

Нижний Новгород

06 мая 2022 г.

Дело N А11-11322/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.05.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Кузнецовой Л.В.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

финансового управляющего имуществом

Тихомирова Алексея Вячеславовича -

Сыряева Евгения Ивановича

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.07.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021

по делу N А11-11322/2019

по жалобе Рябовой Натальи Викторовны

на действия (бездействие) финансового управляющего

Сыряева Евгения Ивановича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Тихомирова Алексея Вячеславовича

(ИНН: 332900432702)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Тихомирова Алексея Вячеславовича (далее - должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратился его кредитор - Рябова Наталья Викторовна с жалобой на бездействие финансового управляющего имуществом должника Сыряева Евгения Ивановича, выразившееся в непроведении первого собрания кредиторов должника и инвентаризации имущества должника, неопубликовании сведений об оспаривании сделок должника.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, удовлетворил жалобу частично: признал незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в непроведении собрания кредиторов и инвентаризации имущества должника, в удовлетворении остальной части жалобы отказал.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части удовлетворения жалобы Рябовой Н.В., финансовый управляющий Сыряев Е.И. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в указанной части, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы кредитора в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наступления срока для проведения первого собрания кредиторов должника, а также оснований для его проведения, поскольку вопросов в повестке дня не имелось. Кроме того, на дату рассмотрения жалобы на действия финансового управляющего не все требования кредиторов, имеющих право участвовать в первом собрании кредиторов, были рассмотрены по существу.

По мнению финансового управляющего, законодательство о банкротстве не предусматривает проведения инвентаризации имущества должника-гражданина. При этом Сыряев Е.И. исполнил обязанность по составлению описи имущества должника, провел оценку имущества и составил Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника.

Податель жалобы обращает внимание суда округа на то, что суды не дали оценку доводу финансового управляющего об отсутствии оснований для отстранения Сыряева Е.И. от исполнения соответствующих обязанностей в рамках дела о банкротстве Тихомирова А.В.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области решением от 19.06.2020 признал Тихомирова А.В. несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру реализации, утвердил финансовым управляющим Сыряева Евгения Ивановича.

Рябова Н.В., посчитав, что финансовый управляющий должника ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, обратилась в арбитражный суд с жалобой на его действия (бездействие).

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворив жалобу Рябовой Н.В., исходили из того, что финансовый управляющий несвоевременно произвел опись имущества должника и не провел ни одного собрания кредиторов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.

На основании абзаца третьего пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В силу абзацев шестого и седьмого пункта 8 статьи 213.9 Закона финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

При этом из пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов, в частности, отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Непроведение первого собрания кредиторов должника нарушает права и законные интересы кредиторов и должника на получение информации о ходе процедуры реализации имущества гражданина, о деятельности финансового управляющего, о финансовом состоянии должника, и на осуществление кредиторами безусловного приоритета в разрешении вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве.

Таким образом, возложенная на арбитражного управляющего совокупностью указанных норм обязанность созыва, организации и проведения первого собрания кредиторов должника - гражданина должна быть выполнена независимо от того, какая процедура введена судом в деле о банкротстве гражданина, - реструктуризация долгов гражданина или реализация имущества гражданина.

Также финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве закреплена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства.

Исходя из пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов, а в случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия управляющего в суде.

Оценив доводы жалобы Рябовой Н.А., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об их частичной обоснованности.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции решением от 19.06.2020 ввел в отношении Тихомирова А.В. процедуру реализации имущества. Процедура реструктуризации долгов в отношении должника не вводилась.

Между тем до рассмотрения жалобы Рябовой Н.А. по существу (27.07.2021), то есть в течение более чем года после введения процедуры, финансовый управляющий не провел ни одного собрания кредиторов должника.

Указанный факт документально подтвержден и финансовым управляющим не оспаривается.

Кроме того, суды установили, что финансовый управляющий провел опись имущества должника по состоянию на 01.12.2020, то есть через пять месяцев после введения в отношении должника процедуры реализации имущества, в то время как она должна быть проведена не позднее 19.09.2020.

Судебные инстанции констатировали, что финансовый управляющий должника несвоевременно провел опись имущества должника, а также не провел первое собрание кредиторов должника, в том числе, не представил на рассмотрение кредиторов отчет о своей деятельности и результаты описи имущества, в связи с чем обоснованно удовлетворили в указанной части жалобу Рябовой Н.А.

Позиция заявителя о том, что Закон о банкротстве не содержит срока для проведения первого собрания кредиторов гражданина и о нецелесообразности проведения такого собрания ввиду отсутствия повестки дня отклонена судом округа, как несостоятельная.

Как верно указали суды, финансовый управляющий Сыряев Е.И. должен был провести первое собрание кредиторов должника в целях информирования кредиторов о результатах описи, оценки и реализации имущества Тихомирова А.В., а также для того, чтобы собрание кредиторов могло установить очередность и порядок проведения последующих собраний.

Между тем финансовый управляющий Сыряев Е.И. не провел ни одного собрания кредиторов должника.

При этом тот факт, что не все требования кредиторов были рассмотрены по существу, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку в реестр требований кредиторов включены требования иных кредиторов.

Довод финансового управляющего о том, что Закон о банкротстве не предусматривает проведения инвентаризации имущества должника - гражданина, не принят судом округа.

Действительно, в соответствии с Законом о банкротстве инвентаризация имущества осуществляется в отношении должников - юридических лиц, между тем в рамках дел о банкротстве граждан проводится схожая по смыслу процедура - опись имущества. Поскольку глава Х Закона о банкротстве не содержит указания на срок проведения описи имущества должника, суды обоснованно применили по аналогии пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве, согласно которому срок на проведение инвентаризации имущества должника составляет три месяца.

Аргумент заявителя о том, что суды не дали оценку доводу финансового управляющего об отсутствии оснований для его отстранения от исполнения соответствующих обязанностей, отклонен судом округа, поскольку жалоба Рябовой Н.В. не содержала требования об отстранении Сыряева Е.И. от исполнения обязанностей.

Возражения, изложенные финансовым управляющим в кассационной жалобе, связаны с доказательной стороной спора, в то время как оценка доказательств и установление фактических обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Причин не согласиться с выводами судебных инстанций, основанными на исследовании и оценке представленных доказательств не имеется.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационных жалоб по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.07.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А11-11322/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Тихомирова Алексея Вячеславовича - Сыряева Евгения Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева Л.В. Кузнецова