Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 мая 2022 г. N Ф01-1957/22 по делу N А43-20302/2021

Нижний Новгород

17 мая 2022 г.

Дело N А43-20302/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2022 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Копытовой О.Г. (доверенность от 17.01.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022

по делу N А43-20302/2021

по заявлению муниципального предприятия города Нижнего Новгорода

"Нижегородэлектротранс" (ИНН: 5253000836, ОГРН: 1025203045834)

о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и решения в части,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица - общества с ограниченной

ответственностью "Монолит",

и установил:

муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Нижегородэлектротранс" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) по принятию жалобы общества с ограниченной ответственностью "Монолит" на положения документации по закупке N 0532600026021000002 и решения от 24.05.2021 N 052/06/105-1417/2021 в части признания Предприятия нарушившим часть 2 статьи 31, части 7 и 30 статьи 34, часть 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В качестве заинтересованного лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - Общество).

Решением суда от 26.10.2021 требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение Управления признано незаконным в части признания Предприятия нарушившим часть 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 решение суда оставлено без изменения.

Управление частично не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Закона N 44-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Предметом аукциона являлся капитальный ремонт объекта капитального строительства с начальной (максимальной) ценой контракта более 5 миллионов рублей, поэтому при осуществлении такой закупки в соответствии с Постановлением N 99 к участникам закупки необходимо было установить дополнительные требования. В рассматриваемом случае дополнительные требования к участникам закупки установлены не были, поэтому Управление правомерно признало Предприятие нарушившим часть 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Предприятие и Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, отзывы на кассационную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемой части принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.05.2021 в Единой информационной системе и на электронной площадке РТС-тендер размещены извещение и аукционная документация по объекту закупки "Ремонт 5862 опор контактной сети Предприятия", номер извещения 0532600026021000002. Заказчиком являлось Предприятие.

Общество 19.05.2021 обратилось в Управление с жалобой на нарушение заказчиком при осуществлении указанной закупки Закона N 44-ФЗ.

Управление в ходе проверки установило, что предметом закупки являлись работы, для выполнения которых Постановлением N 99 к участникам закупки должны быть установлены дополнительные требования.

Решением Управления от 24.05.2021 N 052/06/105-1417/2021 Предприятие, помимо прочего, признано нарушившим часть 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ и пункт 2(1) приложения N 1 к Постановлению N 99, поскольку им не установлены дополнительные требования к участникам закупки.

Предприятие оспорило решение Управления в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Закона N 44-ФЗ, Постановления N 99, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения в части признания Предприятия нарушившим часть 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, принявший решение (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон N 44-ФЗ.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Электронный аукцион является одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 данной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Частью 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования. К таким дополнительным требованиям могут относится требования к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 данной статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4 статьи 31 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 31 Закона N 44-ФЗ информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 данной статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В Постановлении N 99 установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению N 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением N 1.

Если предметом закупки является строительство, реконструкция или ремонт линейного объекта, то у участника закупки должен быть опыт выполнения работ по строительству, реконструкции или капитальному ремонту объектов капитального строительства, что должно быть подтверждено соответствующими документами, указанными в пункте 2(1) приложения N 1 к Постановлению N 99.

В рассматриваемом случае объектом закупки являлось выполнение работ по ремонту 5862 опор контактной сети Предприятия, которые расценены Управлением как выполнение работ по капитальному ремонту, реконструкции опор как линейных объектов.

Исследовав и оценив материалы дела, в том числе аукционную документацию, техническое задание, приняв во внимание характер подлежащих выполнению работ, суды установили, что объектом закупки являлось выполнение работ по ремонту опор контактной сети в части их покраски, а не выполнение работ по капитальному ремонту или реконструкции самих опор.

Установленные судами фактические обстоятельства не противоречат материалам дела и не подлежат переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что Управление не доказало нарушение Предприятием части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, признали решение Управления в данной части незаконным и удовлетворили заявленное требование в этой части.

В остальной части законность судебных актов не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу N А43-20302/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева