Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 01АП-9251/21 по делу N А43-20302/2021

г. Владимир

31 января 2022 г.

Дело N А43-20302/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Волгиной О.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2021 по делу N А43-20302/2021,

принятое по заявлению муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородэлектротранс" (ОГРН1025203045834 ИНН 5253000836) о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по принятию жалобы общества с ограниченной ответственностью "Монолит" на положения документации по закупке N 0532600026021000002 и незаконным решения от 24.05.2021 N 052/06/105-1417/2021 в части,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью "Монолит".

В судебном заседании принял участие представитель муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородэлектротранс" - Сиднев Е.П. по доверенности от 30.12.2021 N 01/01-15-113/21сроком действия до 31.12.2022.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородэлектротранс", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - ООО "Монолит") о нарушении заказчиком требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона по объекту закупки "Ремонт 5862 опор контактной сети муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородэлектротранс" (далее - Предприятие, заказчик), номер извещения 0532600026021000002.

ООО "Монолит" посчитало, что действия заказчика не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В связи с поступившей жалобой Управлением в порядке части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе проведена внеплановая проверка настоящей закупки.

По результатам проверки Управлением 24.05.2021 вынесено решение N 052/06/105-1417/2021, в соответствии с которым жалоба ООО "Монолит" признана обоснованной в части нарушения заказчиком требований частей 7, 30 статьи 34, части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе. Заказчик признан нарушившим требования части 2 статьи 31, частей 7, 30 статьи 34, части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Управления по принятию жалобы ООО "Монолит" на положения документации по закупке N 0532600026021000002 и незаконным решения от 24.05.2021 N 052/06/105-1417/2021 в части признания Предприятия нарушавшим требования положений части 2 статьи 31, частей 7 и 30 статьи 34, части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Монолит".

Решением от 26.10.2021 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил требования Предприятия и признал незаконным решение Управления от 24.05.2021 N 052/06/105-1417/2021 в части признания Предприятия нарушившим требования положений части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части удовлетворения требований Предприятия.

Управление настаивает на том, что комиссией антимонопольного органа установлен факт отсутствия в извещении о закупке, документации об электронной аукционе дополнительных требований к участникам закупки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 (далее - Постановление N 99).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, что предметом рассматриваемого электронного аукциона являлся капитальный ремонт ОКС с начальной (максимальной) ценой контракта более 5 млн. руб.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Представитель Предприятия в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В материалы дела от Управления поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду принятия антимонопольным органом организационных мероприятий в целях реализации мер профилактики распространения инфекции (COVID-19).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал его в удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 61 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 61 УПК РФ).

На дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы по настоящему делу Первый арбитражный апелляционный суд осуществляет деятельность в штатном режиме. В этой связи суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления.

Апелляционная жалоба рассмотрены в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления и ООО "Монолит".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе, в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 указанной статьи контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

Частью 3 статьи 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (часть 9 статьи 106 Закона о контрактной системе).

При осуществлении функций контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управление руководствуется Законом о контрактной системе и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент).

Согласно части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям: 1) получение обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение; 2) получение информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе: а) заявления, сообщения физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок; б) обнаружение контрольным органом в сфере закупок признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок; в) сообщение средства массовой информации, в котором указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок; 3) истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22 настоящей статьи предписания; 4) получение обращения о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем); 5) получение обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы. При этом проверяется соответствие действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 3.30 Административного регламента).

Антимонопольный орган при получении жалобы обязан провести внеплановую проверку, руководствуясь соответствующими нормами закона, в законе отсутствует прямой запрет на рассмотрение нарушений, допущенных при составлении документации и проведении внеплановой проверки, более того закон устанавливает прямую обязанность антимонопольного органа провести такую проверку при поступлении жалобы вне зависимости от ее содержания.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в адрес Управления посредством электронной почты поступила жалоба ООО "Монолит". Данная жалоба подписана представителем ООО "Монолит" Никитиной Е.С., действующей на основании доверенности от 02.04.2021. В связи с поступлением жалобы Управлением была осуществлена внеплановая проверка рассматриваемой закупки по правилам части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Управлением выявлено, что 07.05.2021 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки РТС-тендер размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки "Ремонт 5862 опор контактной сети Предприятия, номер извещения 0532600026021000002, и документация об электронном аукционе. Заказчиком данной закупки выступает Предприятие.

В силу статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

На основании части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе определено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Постановлением N 99 установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям (вместе с "Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов").

Как следует из решения антимонопольного органа от 24.05.2021 N 052/06/105-1417/2021, Управление посчитало, что Предприятием нарушены положения статьи 31 Закона о контрактной системе и пункта 2 (1) Приложения N 1 к Постановлению N 99 в части не установления дополнительных требований к участникам закупки.

Согласно пункту 2 (1) Приложения N 1 к Постановлению N 99 при осуществлении закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей, к участникам закупки предъявляются дополнительные требования - наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей; не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей; не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн. рублей.

Таким образом, если предметом закупки является строительство, реконструкция или ремонт линейного объекта, то у участника закупки должен быть опыт выполнения работ по строительству, реконструкции или капитальному ремонту объектов капитального строительства, что должно быть подтверждено соответствующими документами, указанными в пункте 2(1) приложения 1 к Постановлению N 99.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции при исследовании документации об аукционе установлено, что объектом закупки являлось выполнение работ по ремонту 5862 опор контактной сети Предприятия.

Согласно техническому заданию в ремонт опор контактной сети включены следующие работы: гидроструйная очистка свободной от коммуникаций поверхности опор; очистка поверхности щетками части опоры с воздушными коммуникациями; обезжиривание уайт-спиртом окрашиваемых опор; окраска опор грунт-краской вручную два раза; сопутствующие работы - очистка опор контактной сети от вздутий старой краски и ржавчины, рекламных объявлений и табличек.

Таким образом, объектом закупки являлось выполнение работ по ремонту опор контактной сети в части покраски, а не выполнение работ по капитальному ремонту или реконструкции самих опор. Покраска опор не может быть квалифицирована как реконструкция, так как параметры самих опор не подлежат изменению, не предусмотрена также и их замена. После покраски опоры не получат новых дополнительных функций.

Характер работ, указанных в техническом задании, не позволяет их отнести к капитальному ремонту либо реконструкции опор контактной сети, спорные работы не затрагивают и не изменяют конструкции опор, не обладают иными признаками работ по капитальному ремонту либо реконструкции.

Поскольку объектом закупки не являлись работы по капитальному ремонту линейного объекта либо по их реконструкции, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными доводы антимонопольного органа о том, что в рассматриваемом случае является обязательным установление к участнику закупки дополнительных требований, предусмотренных пунктом 2(1) Приложения N 1 к Постановлению N 99.

В этой связи суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для признания Предприятия нарушившим требования положений части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе. Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность вывода суда первой инстанции в данной части.

В остальной части выводы суда первой инстанции не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Управления по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Управление от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2021 по делу N А43-20302/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

О.А. Волгина Т.В. Москвичева