Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 мая 2022 г. N Ф01-1992/22 по делу N А82-17133/2020

Нижний Новгород

18 мая 2022 г.

Дело N А82-17133/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Александровой О.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022

по делу N А82-17133/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс"

(ИНН: 7604076460, ОГРН: 1057600594677)

о признании незаконным постановления

Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области

(ИНН: 7604040739, ОГРН: 1027600689621)

о привлечении к административной ответственности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным постановления Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее - Департамент) от 28.08.2020 N ОК-31-03-04/20/ЮЛ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано, однако суд снизил размер административного штрафа до 50 000 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не приняли во внимание статьи 28.2 и 29.10 КоАП РФ.

Общество указывает, что в протоколе от 21.08.2020 и спорном постановлении отсутствует информация о событии правонарушения и времени его совершения. Департамент не разъяснил заявителю его права и обязанности. На момент рассмотрения административного дела нарушения Обществом устранены.

По мнению Общества, судебные акты по настоящему делу приняты без учета правовой позиции, сформулированной судами при рассмотрении дела N 82-17033/2020.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Кассационные жалобы на судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей и физических лиц - пяти тысяч рублей, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса, в силу части 4.1 статьи 206, части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество является единой теплоснабжающей организацией (ЕТО-8) в соответствии со Схемой теплоснабжения городского округа города Ярославля, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 26.10.2017 N 1017 "Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения городского округа города Ярославля до 2033 года".

Департамент 18.08.2020 провел в отношении Общества контрольно-надзорные мероприятия по наблюдению и анализу информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 N 570 (далее - Стандарты N 570).

В ходе проведения данных мероприятий выявлены следующие нарушения: Общество не опубликовало информацию, предусмотренную подпунктами "а" (отсутствуют фамилия, имя и отчество руководителя регулируемой организации), "е" - "л" пункта 18, подпунктами "а" - "д" пункта 20, подпунктами "а" - "з" пункта 21 Стандартов N 570, на собственном сайте в сети Интернет (http://yarneftebaza.ru/) в сроки, установленные пунктами 12.1, 29, 30 и 31 Стандартов N 570.

В отношении Общества составлен протокол от 21.08.2020 N 31-03-04/20/ЮЛ.

Постановлением от 28.08.2020 N ОК-31-03-04/20/ЮЛ Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением и обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 2.2, 2.9, 4.1 и 19.8.1 КоАП РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Стандартами N 570, постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, от 08.12.2017 N 39-П, от 17.01.2013 N 1-П и от 25.02.2014 N 4-П, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 15211/08, суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности материалами дела факта совершения правонарушения и об отсутствии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, однако снизил размер штрафа до 50 000 рублей.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ установлена ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 КоАП РФ.

Полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены в Законе N 190-ФЗ.

На основании статьи 7 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации, теплосетевые организации, органы регулирования обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, органами регулирования (пункт 9); стандарты раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, органами регулирования устанавливают состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, а также особенности раскрытия информации теплоснабжающими организациями и теплосетевыми организациями, функционирующими в ценовых зонах теплоснабжения (пункт 10).

Состав, порядок, сроки и периодичность представления информации, подлежащей раскрытию определены в Стандартах N 570.

Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации независимо от цели ее получения (пункт 2 Стандартов N 570).

В пункте 3 Стандартов определен метод раскрытия информации для единой теплоснабжающей организации, а именно - опубликование на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 15 Стандартов N 570 регулируемой организацией подлежит раскрытию, в том числе, информация о регулируемой организации (общая информация) (пункт 18 Стандартов N 570), об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемой организации (пункт 20 Стандартов N 570), об инвестиционных программах регулируемой организации и отчетах об их реализации (пункт 21 Стандартов N 570).

Информация, указанная в подпунктах "е" и "ж" пункта 20 Стандартов N 570, подлежит размещению в информационно-аналитической системе ежеквартально, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, указанная в пункте 24 - ежегодно, до 1 марта текущего года (пункт 12 (1)); информация, указанная в пунктах 19 - 21, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня направления годового бухгалтерского баланса в налоговые органы, за исключением информации, указанной в подпунктах "е" и "ж" пункта 20 и подпункте "з" пункта 21 (пункт 29); регулируемая организация, не осуществляющая сдачу годового бухгалтерского баланса в налоговые органы, раскрывает информацию, указанную в пунктах 19 - 21, за исключением информации, указанной в подпунктах "е" и "ж" пункта 20 и подпункте "з" пункта 21, не позднее 30 календарных дней со дня истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для сдачи годового бухгалтерского баланса в налоговые органы (пункт 30); информация, указанная в подпункте "з" пункта 21, раскрывается регулируемой организацией в течение 10 календарных дней со дня принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органом местного самоуправления в случае передачи соответствующих полномочий) решения о внесении изменений в инвестиционную программу (пункт 31).

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество, являющееся единой теплоснабжающей организацией, по состоянию на 18.08.2020 не раскрыло информацию, подлежащую раскрытию в соответствии со Стандартами N 570.

Следовательно, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Довод Общества о том, что в спорном постановлении не указан состав правонарушения, отклоняется судом округа, поскольку противоречит тексту постановления. Сведения о факте совершения правонарушения (отсутствие на сайте Общества информации, предусмотренной Стандартами N 570) в спорном постановлении отражены.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Ссылка Общества на процессуальные нарушения признается судом округа несостоятельной. Права лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, прямо изложены в протоколе. В рассматриваемом случае представить Общества был ознакомлен с текстом протокола, о чем имеется соответствующая отметка.

Ссылка Общества на судебную практику по иному делу признается судом округа несостоятельной, поскольку оспариваемые судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам.

Довод заявителя о том, что на момент рассмотрения административного дела нарушения Общество устранило, не свидетельствует о незаконности спорного постановления. С учетом указанного обстоятельства назначенное нарушителю административное наказание снижено судами в порядке статьи 4.1 КоАП РФ, что согласуется с предупредительными целями наказания (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу N А82-17133/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

О.В. Александрова