Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 мая 2022 г. N Ф01-1986/22 по делу N А11-13279/2021

Нижний Новгород

20 мая 2022 г.

Дело N А11-13279/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии директора муниципального унитарного предприятия "Александров Водоканал" муниципального образования город Александров Шерихова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

директора муниципального унитарного предприятия "Александров Водоканал" муниципального образования город Александров Шерихова Андрея Станиславовича

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.11.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022

по делу N А11-13279/2021

по заявлению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о привлечении директора муниципального унитарного предприятия "Александров Водоканал" муниципального образования город Александров Шерихова Андрея Станиславовича к административной ответственности

и установил:

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении директора муниципального унитарного предприятия "Александров Водоканал" муниципального образования город Александров (далее - Предприятие) Шерихова Андрея Станиславовича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.11.2021 заявление удовлетворено; Шерихов А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

Шерихов А.С. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, протокол об административном правонарушении от 24.09.2021 N 9.3-1461-Пр/158В-2021 не является допустимым доказательством по делу, поскольку вынесен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица. Шерихов А.С. указывает, что неоднократно обращался в банки за предоставлением заемных средств в целях погашения задолженности, а также банковской гарантии. Шерихов А.С. утверждает, что не получал уведомление от 03.06.2021, следовательно не имел возможности его исполнить. Заявитель жалобы также настаивает на том, что Предприятие не относится к числу потребителей, осуществляющих эксплуатацию объектов, ограничение режима потребления объектов электросетевого хозяйства которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержаны им в судебном заседании.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее - ООО "ЭСВ", поставщик) Управление установило, что Предприятие не оплатило потребленную электроэнергию и не предоставило поставщику в установленный срок обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Усмотрев в действиях директора Предприятия Шерихова А.С. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 24.09.2021 N 9.3-1461-Пр/158В-2021 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Шерихова А.С. к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.5, 1.6, 2.1, 2.2, 14.61 КоАП РФ, статьями 2, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", Арбитражный суд Владимирской области признал доказанным наличие в деянии Шерихова А.С. состава вменяемого административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, а также оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным либо замены штрафа на предупреждение и привлек данное лицо к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В статье 14.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, являются в том числе должностные лица.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В силу части 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно части 6 статьи 38 Закона N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителями электрической энергии, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными гарантирующими поставщиками в соответствии с настоящим пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии).

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Указанными потребителями электрической энергии по согласованию с гарантирующим поставщиком может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 255 Основных положений N 442 потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения, если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым данного пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ).

В силу пункта 256 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления. Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 Основных положений N 442 потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений N 442 критерию, определяется гарантирующим поставщиком и не может превышать размер задолженности потребителя по оплате электрической энергии (мощности), послуживший основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств (пункт 257 Основных положений N 442).

Потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений N 442 критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств (пункт 258 Основных положений N 442).

Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (пункт 259 Основных положений N 442).

В случае неисполнения потребителем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений N 442 критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 256 уведомлением, и при наличии у указанного потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, гарантирующий поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сведения, указанные в пункте 262 настоящего документа, а также информацию и оригиналы документов (заверенные надлежащим образом копии документов), как указано в пункте 264 Основных положений N 442.

Из материалов дела следует, что между ООО "ЭСВ" (гарантирующий поставщик) и Предприятие (абонент) заключили договор энергоснабжения от 31.12.2019 N 33300331000777, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В период с марта по апрель 2021 года гарантирующий поставщик поставил абоненту электрическую энергию, которую последний не оплатил, в связи с чем у него перед гарантирующим поставщиком образовалась задолженность в сумме 8 042 558 рублей 22 копеек за указанный период, что превышает двойной размер среднемесячной величины его обязательств по оплате.

Задолженность в указанном размере подтверждается актами сверок расчетов от 31.03.2021 N 3321028532, от 30.04.2021 N 3321028976, подписанными сторонами договора, справкой гарантирующего поставщика.

При этом ошибочно мнение заявителя жалобы о том, что Предприятие не относится к числу потребителей, осуществляющих эксплуатацию объектов, ограничение режима потребления объектов электросетевого хозяйства которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

В связи с наличием задолженности по оплате поставленного энергоресурса ООО "ЭСВ" направило Предприятию уведомление от 03.06.2021 N ЭВ/02/03/1267 об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в виде независимой банковской гарантии в сумме 8 042 558 рублей 22 копеек в срок не позднее 60 дней со дня получения уведомления. Указанное уведомление получено Предприятием 04.06.2021, что подтверждается проставленным на уведомлении штампом входящей корреспонденции.

Вместе с тем в нарушение пунктов 255, 256 Основных положений N 442 Предприятие не представило обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) через 60 календарных дней со дня получения уведомления.

Суды установили, что Предприятие не приняло своевременных и достаточных мер для получения банковской гарантии на сумму, указанную в уведомлении от 03.06.2021 N ЭВ/02/03/1267. Так, часть запросов в кредитные учреждения направлена ранее уведомления, а часть - после истечения срока предоставления банковской гарантии гарантирующему поставщику. Кроме того, запросы направлялись Предприятием на иные суммы, чем 8 042 558 рублей 22 копейки.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии оснований для привлечения Шерихова А.С. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя жалобы, процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не пропущен.

О времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении Шерихов А.С. извещен надлежащим образом. Уведомление от 19.08.2021 направлено заявителю по адресу его регистрации и получено им 03.09.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093763739979.

В рассматриваемом случае суды не установили оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения нарушителя от административной ответственности. Оснований для замены штрафа на предупреждение суды не усмотрели.

Назначенное заявителю административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей (минимальный размер санкции) в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не подлежат оценке судом кассационной инстанции, поскольку ранее не заявлялись и не были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций.

Оснований для отмены принятых судебных актов у суда округа не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.11.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу N А11-13279/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу директора муниципального унитарного предприятия "Александров Водоканал" муниципального образования город Александров Шерихова Андрея Станиславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова