Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 мая 2022 г. N Ф01-1932/22 по делу N А11-11531/2020

Нижний Новгород

23 мая 2022 г.

Дело N А11-11531/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дельта Трейд" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 02.12.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу N А11-11531/2020 по заявлению Смирнова Александра Юрьевича о взыскании судебных расходов

по иску Смирнова Александра Юрьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта Трейд" (ИНН: 3327827940, ОГРН: 1063327015333)

о взыскании действительной стоимости в уставном капитале общества и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

Смирнов Александр Юрьевич (далее - Смирнов А.Ю.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта Трейд" (далее - ООО "Дельта Трейд", Общество) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале Общества сумме 7 018 000 рублей, процентов за несвоевременную выплату действительной стоимости доли, начисленных за период с 30.08 по 08.10.2020 в сумме 32 597 рублей 27 копеек и по день вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021, с ООО "Дельта Трейд" в пользу Смирнова А.Ю. взысканы действительная стоимость доли уставного капитала в сумме 7 018 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 18.06.2021 в сумме 247 376 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 239 рублей, в остальной части иска отказано.

Смирнов А.Ю. обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к ООО "Дельта Трейд" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 140 000 рублей.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022, удовлетворил заявление: взыскал с ООО "Дельта Трейд" в пользу Смирнова А.Ю. в возмещение судебных расходов 110 974 рубля 34 копейки; отказал в удовлетворении заявления в остальной части.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Дельта Трейд" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты.

По мнению заявителя, представленная расписка в получении денежных средств без выдачи кассового чека не может являться надлежащим доказательством несения расходов; размер взысканной стоимости юридических услуг завышен и необоснован.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование понесенных судебных расходов Смирнов А.Ю. (клиент) представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 01.09.2020 N 6, заключенный с индивидуальным предпринимателем Кручининой М.В. (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого клиент оплачивает, а исполнитель принимает обязательство оказать юридические услуги по взысканию действительной стоимости доли в размере 5,82 процента уставного капитала с: 1.1.1 ООО "Комплекс "Торговые Ряды" (ИНН: 3329047985, ОГРН: 1083340000600); 1.1.2 ООО "Дельта-Трейд" (ИНН: 3327827940, ОГРН: 1063327015333); 1.1.3 ООО "Амега-Групп" (ИНН: 3327826312, ОГРН: 1063327012869); 1.1.4 ООО Инвестиционно-Строительная Компания "АНТАРЕС" (ИНН: 3327317876, ОГРН: 1033301803765); 1.1.5 ООО "АТРИУМ" (ИНН: 3327329617, ОГРН: 1033301819880; 1.1.6 ООО "Управляющая компания Дельта" (ИНН: 3327825799, ОГРН: 1063327012275) (далее - общества), обязанность по выплате которой образовалась в связи с выходом клиента из состава учредителей данных обществ.

В рамках договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента. В обязанности исполнителя входит судебная работа по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Владимирской области, которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, участие в судебных заседаниях, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата услуг по договору формируется и осуществляется клиентом путем выплаты наличным платежом денежных средств следующим образом:

- 10 000 рублей за каждое участие в судебном заседании исполнителя по представлению интересов клиента в арбитражном суде. Критерием оказания услуг на указанную сумму является наличие протокола судебного заседания, в котором указаны данные исполнителя либо указанного им доверенного лица;

- цена иных услуг, оказываемых исполнителем по договору, определяется исходя из отчета исполнителя по договору (по факту), исходя из почасовой оплаты рабочего времени квалифицированного специалиста в усредненной сумме 3000 рублей в час (средняя стоимость услуг, указанных в пункте 1.2 договора).

Оплата услуг производиться клиентом на основании отчета исполнителя не позднее трех дней с момента подписания отчета исполнителя по договору в отношении оказанных услуг по взысканию в пользу клиента действительной стоимости доли с каждого общества (пункт 3.3 договора).

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что исполнитель обязуется оказать услуги своими силами и с привлечением третьих лиц по документам, представленным исполнителю заказчиком.

12.08.2021 составлен отчет N 1 исполнителя по договору от 01.09.2020 N 6 (ответчик - ООО "Дельта Трейд"), согласованный заказчиком - Смирновым А.Ю. В отчете указано, что все между сторонами разногласия относительно объема и стоимости оказанных услуг отсутствуют:

1. Формирование необходимого пакета документов по исковому заявлению, составление искового заявления и направление его сторонам и в суд, в том числе возражений на отзывы - 5 часов х 3000.

2. Формирование необходимого пакета документов для подачи заявления о принятии обеспечительных мер и направление его сторонам и в суд, получение исполнительного листа и направление его в службу судебных приставов - 4 часа х 3000.

3. Формирование отзыва на заявление об отмене обеспечительных мер 1 час х 3000. 4. Участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Владимирской области по рассмотрению искового заявления - 10.12.2021, 21.01.2021, 26.01.2021, 04.02.2021, 19.03.2021, 25.03.2021, 07.06.2021, 18.06.2021 - 8 часов х 10 000.

5. Участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Владимирской области по рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер - 22.04.2021 - 1 час х 10 000.

6. Участие в судебном заседании в Первом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы на судебный акт о принятии обеспечительных мер - 05.04.2021 - 1 час х 10 000.

7. Участие в судебном заседании в Первом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы на судебный акт от 18.06.2021 - 11.08.2021 1 час х 10 000.

В подтверждение оплаты оказанных услуг предпринимателем Кручининой М.В. выдана Смирнову А.Ю. расписка, согласно которой предприниматель получил в счет оплаты по договору от 01.09.2020 N 6 по отчету исполнителя от 12.08.2021 N 2 - 140 000 рублей.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание объем проделанной представителем истца работы, степень сложности спора, продолжительность рассмотрения спора, количество и качество подготовленных процессуальных документов, с учетом характера спора, продолжительности судебных заседаний, соблюдая баланс интересов сторон, суды пришли к выводу о соответствии критерию обоснованности и разумности испрашиваемых судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 111 000 рублей, исходя из расчета: пункт 1 отчета - 15 000 рублей; пункт 2 отчета - 5000 рублей; пункт 3 отчета - 1000 рублей пункт 4 отчета - 60 000 рублей; пункт 5 отчета - 10 000 рублей; пункт 6 отчета - 10 000 рублей; пункт 7 отчета - 10 000 рублей.

Суд счел разумными расходы истца за участие в судебном заседании 21.01.2021 - 26.01.2021 в сумме 10 000 рублей и в судебном заседании 19.03.2021 - 25.03.2021 в сумме 10 000 рублей. Суд также счел завышенным размер услуг, указанный в пунктах 2 и 3 отчетов.

Доказательства чрезмерности расходов в сумме 111 000 рублей ответчик в материалы дела не представил.

Довод заявителя о том, что расписка в получении денежных средств не является допустимым доказательством, подтверждающим факт несения расходов на оплату услуг представителя, подлежит отклонению, как противоречащий положениям статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законодательство не содержит запрета на предоставление расписки в подтверждение судебных расходов.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос об уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 02.12.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу N А11-11531/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта Трейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын