Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 01АП-1514/21 по делу N А11-11531/2020

г. Владимир

12 августа 2021 г.

Дело N А11-11531/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта Трейд" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2021 по делу N А11-11531/2020 по иску Смирнова Александра Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта Трейд" (ИНН 3327827940 ОГРН 1063327015333), о взыскании действительной стоимости доли в размере 7 018 000 руб., процентов за несвоевременную выплату действительной стоимости доли в сумме 32 597 руб. 27 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Смирнова Александра Юрьевича - Кручинина М.В. по доверенности от 15.04.2020 (сроком 3 года), диплом от 08.12.2006 N 712.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Смирнов Александр обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта Трейд" (далее - ООО "Дельта Трейд", общество, ответчик) о взыскании действительной стоимости доли участия в обществе в сумме 7 018 000 руб.; процентов за несвоевременную выплату действительной стоимости доли, начисленных за период с 30.08.2020 по 08.10.2020 в сумме 32 597 руб. 27 коп. и далее по день вынесения решения суда.

Решением от 18.06.2021 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ООО "Дельта Трейд" в пользу Смирнова А.Ю. действительную стоимость доли в сумме 7 018 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 18.06.2021 в сумме 247 376 руб. 49 коп. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дельта Трейд" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель не согласен с оценкой судом отчета в качестве ненадлежащего доказательства по причине применения экспертом скидки на неконтрольность в размере 40 %, не предусмотренной действующим законодательством. Полагает, что данный вывод противоречит позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2016 N 338-ПЭК16.

Смирнов А.Ю. в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что понижающие коэффициенты могут быть применены при отчуждении имущества, бизнеса; действительная же стоимость доли рассчитывается в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Отмечает, что согласно сложившейся судебной практике итоговая величина стоимости доли в ООО, определяемая при выходе участника из общества, рассчитывается без учета скидок и премий. При определении размера чистых активов ООО имущество общества, в том числе недвижимое и движимое имущество, пакеты акций и доли участия принимаются в расчет по рыночной стоимости.

Согласно заключению специалиста N 729/4-20 от 10.08.2020 итоговая величина действительной стоимости доли в размере 5,82% в уставном капитале ООО "Дельта Трейд", принадлежащей Смирнову А.Ю., по состоянию на 31.12.2019 составляет (округленно): 7 018 000 рублей.

При этом данное заключение, проведенное истцом с привлечением специалиста, отвечает требованиям действующего законодательства, и требованиям относимости и допустимости доказательств.

Считает, что отчет N д-2020/06-04 об оценке рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО "Дельта Трейд" по состоянию на 26.05.2020, не отвечает названным принципам ввиду неверно определенной цели задачи и даты произведенной оценки.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.11.2006 ООО "Дельта Трейд" зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН 1063327015333, ИНН 3327827940. Смирнов А.Ю. являлся участником общества с долей в уставном капитале 5,82%.

25 мая 2020 года истцом ответчику направлено нотариально удостоверенное заявление от 20.05.2020 N 33АА2076017 о выходе из числа участников общества, которое получено обществом 29 мая 2020 года (почтовая квитанция с описью вложения в ценное письмо).

Поскольку общество в установленный законом срок не выплатило Смирнову А.Ю. действительную стоимость его доли, претензией, направленной адресату 14.09.2020, Смирнов А.Ю. обратился к ООО "Дельта Трейд" с требованием выплатить действительную стоимость доли в размере 7 018 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Пункт 11.1 устава ООО "Дельта Трейд" содержит аналогичное положение.

В силу пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрены уставом общества.

Такой же порядок и срок выплаты действительной стоимости доли предусмотрен уставом ООО "Дельта Трейд" (пункт 11.4 устава).

В соответствии со статьей 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Расчет стоимости чистых активов обществ с ограниченной ответственностью в спорный период регулируется Порядком определения стоимости чистых активов, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н, согласно которому стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации.

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций.

Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. Активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

При этом, как следует из практики применения положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью, касающихся выплаты действительной стоимости доли участнику общества, а также из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 N 15787/04, действительная стоимость доли участников общества должна определяться с учетом рыночной стоимости основных средств как движимого так и недвижимого имущества, отраженных в бухгалтерской отчетности общества.

В части установления размера действительной стоимости доли истца между сторонами возник спор.

Так, истцом произведен расчет действительной стоимости доли на основании имеющихся у него данных бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 31.12.2019. В обоснование размера действительной стоимости доли истец представил заключение специалиста от 10.08.2020 N 729/4-20, подготовленное ООО "Экспертно-аналитический центр "БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ", согласно которому итоговая величина действительной стоимости доли в размере 5,82% в уставном капитале ООО "Дельта Трейд", принадлежащей Смирнову А.Ю., по состоянию на 31.12.2019 составляет (округленно): 7 018 000 руб.

Ответчик, в свою очередь, представил отчет от 26.06.2020 N Д-2020/-6-05 об оценке рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО "Дельта Трейд", подготовленный ИП Стариковым С.А., согласно которому рыночная стоимость доли в уставном капитале ООО "Дельта Трейд" в размере 5,82 процента по состоянию на 04.06.2020 составляет (округленно): 4 556 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Постановление N 90/14), суд в случаях несогласия сторон с определенным размером действительной стоимости доли проверяет обоснованность доводов участника общества, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Судом первой инстанции в рамках рассматриваемого дела назначалась судебная экспертиза. Однако от эксперта поступило сообщение о невозможности дать заключение от 14.05.2021 по делу N А11-11531/2020, в котором указано, что при отсутствии у эксперта необходимой информации, получение которой предполагалось при заявлении ходатайства о предоставлении дополнительной информации, сообщается о невозможности дать заключение по поставленному вопросу в определении от 31.03.2021. Ввиду непредставления в полном объеме документов, запрашиваемых экспертов в рамках ходатайства от 13.04.2021 невозможно провести полную идентификацию активов ООО "Дельта Трейд", а также рассчитать их рыночную стоимость по состоянию на 31.12.2019.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный ответчиком отчет от 26.06.2020 N Д-2020/06-04, суд не принял его в качестве надлежащего доказательства размера действительной стоимости доли.

Данный вывод суда первой инстанции является верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления (пункт 4 статьи 13 Закона N 402-ФЗ).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств наличия у него обязанности по составлению промежуточной бухгалтерской отчетности.

Решением Верховного Суда Российской Федерации N АКПИ17-1010 от 29.01.2018 признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пункт 48 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 6 июля 1999 года N 43н, и пункт 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н.

В этой связи Приказом Минфина России от 11.04.2018 N 74н пункт 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, в котором указывалось на необходимость составления бухгалтерской отчетности за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года отменен.

Поскольку общество не доказало наличие обязанности по представлению промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговый орган, то для целей применения положений пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью последним отчетным периодом, предшествовавшим дню подачи заявления о выходе, для общества является 2019 год, в связи с чем действительная стоимость доли подлежала определению по состоянию на 31.12.2019.

Таким образом, представленное истцом заключение специалиста от 10.08.2020, подготовленное специалистом ООО "Экспертно-аналитический центр "БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ" Есиным В.В., было принято судом первой инстанции в качестве достоверного доказательства размера действительной стоимости доли Смирнова А.Ю. в уставном капитале ООО "Дельта Трейд".

Действительная стоимость доли истца в уставном капитале общества определена специалистом в соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, то есть на основании бухгалтерского баланса на 31.12.2019.

Расчет действительной стоимости доли произведен специалистом в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

По результатам проведенного исследования специалист пришел к выводу о том, что стоимость чистых активов 100% доли в уставном капитале ООО "Дельта Трейд" по состоянию на 31.12.2019 составляет 120 581 000 руб., рыночная стоимость доли Смирнова А.Ю. в уставном капитале составляет (округленно): 120 581 000 руб. x 5,82% = 7 018 000 руб.

При определении рыночной стоимости активов общества эксперт не установил наличие обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о необходимости применения понижающих коэффициентов.

Свидетельств о недостоверности и искажении сведений, содержащихся в бухгалтерской отчетности общества за 2019 год, что привело к неверному определению размера действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества в материалы дела не представлено, доказательств, подтверждающих наличие у общества по состоянию на отчетную дату неучтенных в представленном обществом бухгалтерском балансе активов, также не представлено.

Достоверность, корректность и относимость заключения специалиста, представленного истцом, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании действительной стоимости доли уставного капитала в сумме 7 018 000 руб. правомерно удовлетворено судом в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату действительной стоимости доли за период с 30.08.2020 по 08.10.2020 в сумме 32 597 руб. 27 коп. и процентов по день вынесения решения суда.

В пункте 18 Постановления N 90/14 разъяснено, что при рассмотрении споров между обществом и его участниками, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам, их наследникам или правопреемникам действительной стоимости доли участника (статьи 23, 26 Закона), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствам в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за период с 30.08.2020 по 08.10.2020 составил 32 597 руб. 27 коп.

Разрешая указанное требование, руководствуясь статьями 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пунктом 11.4 устава общества, суд откорректировал расчет процентов и определил их размер за период с 01.09.2020 по 08.10.2020 в сумме 30 967 руб. 40 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных не непогашенную сумму основного долга по день вынесения решения суда.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений суд, произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за период с 01.09.2020 по 18.06.2021 в сумме 247 376 руб. 49 коп.

Доводы ответчика о том, что проценты подлежат начислению с момента вступления в законную силу определения Ленинского районного суда г. Владимира по делу N 2-2273/2020 об утверждении мирового соглашения и отмене обеспечительных мер от 14.01.2021 были отклонены судом первой инстанции на основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отметил, что обязанность по выплате стоимости доли уставного капитала истцу ответчик должен был исполнить в течение трех месяцев вплоть до 01.09.2020. Определение о замене обеспечительных мер на меру в виде запрета ответчику совершать действия по выплате истцу действительной стоимости доли вынесено судом 17.11.2020, следовательно, ответчик не принял меры для надлежащего исполнения обязательства в установленный срок.

Кроме того, общество не было лишено возможности выплатить истцу стоимость доли участия в размере, определенном им на основании отчета от 26.06.2020, чего сделано не было. Доказательств того, что ответчик совершал действия, направленные на осуществление выплаты стоимости доли, в период до принятия судом обеспечительных мер, материалы дела не содержат.

Апелляционный суд признает правильным вывод суда.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов на сумму этих средств за период принятия соответствующим судом обеспечительных мер.

Примененные в отношении ответчика обеспечительные меры не повлекли прекращения его обязанности по исполнению денежного обязательства - уплате задолженности. В период действия обеспечительных мер кредитор вправе производить начисление процентов.

Таким образом, до отмены обеспечительной меры в порядке, установленном частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, она продолжает свое действие и создает юридические препятствия для осуществления необходимых для взыскания действий.

Соответствующая правовая позиция нашла отражение в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 N 10002/07 по делу N А40-55985/06-34-317, Определение ВАС РФ от 12.04.2013 N ВАС-3824/13 по делу N А07-10632/2012.

Поскольку доказательства выплаты истцу действительной стоимости доли в уставном капитале общества "ДЕЛЬТА ТРЕЙД" в связи с выходом из общества в материалы дела не представлены, суд первой инстанций правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав соответствующую сумму долга с ответчика в пользу истца, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Ссылка заявителя на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 09.11.2016 по делу N 338-ПЭК16, согласно которой допускается применение понижающих коэффициентов, а если дисконты не применяются к стоимости доли, то их возможно применить при оценке чистых активов общества, от размера которых производным образом и рассчитывается эта доля, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку отчет от 26.06.2020 NД-2020/-6-05, представленный ответчиком, не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, действительная стоимость доли Смирнова А.Ю. правомерно определена исходя из данных бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2019.

Несогласие заявителя с судебной оценкой его возражений, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2021 по делу N А11-11531/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта Трейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова