Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 мая 2022 г. N Ф01-2148/22 по делу N А38-2961/2021

Нижний Новгород

26 мая 2022 г.

Дело N А38-2961/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

при участии представителя

от ответчика: Басманова В.Н. по доверенности от 11.06.2021

от истца: Веселовой Е.Е. по доверенности от 19.04.2022

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

индивидуального предпринимателя Суриновой Веры Петровны

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.11.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022

по делу N А38-2961/2021

по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола"

в лице комитета по управлению муниципальным имуществом

администрации городского округа "Город Йошкар-Ола"

(ИНН: 1215003356, ОГРН: 1021200761658)

к индивидуальному предпринимателю Суриновой Вере Петровне

(ИНН: 121700677405, ОГРНИП: 313121533300022)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Суриновой Вере Петровне (далее - Предприниматель) о взыскании 416 639 рублей 87 копеек долга, образовавшегося с 01.01.2019 по 29.06.2020, и 39 620 рублей 66 копеек неустойки, начисленной с 26.03.2019 по 31.03.2021, а также неустойки, начисленной с 01.04.2021 по день фактической уплаты долга по договору аренды земельного участка от 24.09.2012 N 5835/2012-н.

Иск основан на статьях 309, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по данному договору аренды.

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022, удовлетворил иск. Суды исходил из доказанности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, суды неправомерно применили к правоотношениям сторон статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец не доказал факт прекращения договорных отношений.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы заявителя кассационной жалобы и просил оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, Комитет (арендодатель), и общество с ограниченной ответственностью "Июнь 2006" (далее - ООО "Июнь 2006", арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 24.09.2012 N 5835/2012-н, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 16 квадратных метров с кадастровым номером 12:05:0302009:82, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Суворова (на кольце с улицей Панфилова), для размещения рекламной конструкции, арендатор - вносить плату за пользование земельным участком в порядке, предусмотренном разделом 2 договора (пункты 1.1 - 1.3 договора).

Земельный участок передан сроком на 5 лет с 24.09.2012 по 24.09.2017 (пункт 1.4 договора).

Сумма ежеквартальной арендной составила 108 550 рублей и должна была вноситься арендатором ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал - не позднее 15-го ноября текущего года (пункты 2.2, 2.4 договора).

Договор прекращает свое действие по окончании срока его действия (пункт 7.3. договора).

ООО "Июнь 2006" во исполнение договора купли-продажи от 25.12.2015 передало в собственность Предпринимателя рекламную магистральную установку (рекламный щит с 5 сторонами) с возложением на покупателя обязанности демонтировать установку до 24.09.2017.

ООО "Июнь" по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.01.2016 с согласия арендодателя передало Предпринимателю права и обязанности по договору аренды от 24.09.2012 N 5835/2012-н.

В связи с изменением уровня инфляции арендодатель установил арендную плату на 2019 год в размере 113 217 рублей 65 копеек за квартал, на 2020 год - 116 614 рублей 18 копеек за квартал.

Предприниматель письмом от 29.06.2020 уведомил Комитет о завершении работ по демонтажу рекламной установки, в связи с чем просил принять земельный участок с кадастровым номером 12:05:0302009:82 по акту приема-передачи.

По утверждению Комитета, Предприниматель ненадлежащим образом вносил арендную плату, долг с 01.01.2019 по 29.06.2020 составил 416 639 рублей 87 копеек. В претензии от 30.03.2021 Комитет потребовал погасить задолженность. Данное требование не было исполнено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

На основании статей 606, 610 (пункт 1) и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1).

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных в пункте 1 этой статьи (пункт 2).

Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений. Данная правовая позиция сформулирована в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом 26.12.2018.

При этом арендодатель не вправе требовать внесения арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что требования Комитета являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Суды установили факты передачи имущества в аренду, прекращения договора аренды по истечении срока его действия, нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей, а также признали наличие у ответчика долга и определили его размер. Доказательств оплаты долга, возврата имущества в спорный период либо уклонения Комитета от приемки спорного имущества ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исходя из изложенного суды правомерно удовлетворили иск.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не имеют правового значения для рассмотренного спора.

Заявитель жалобы настаивает, что арендные отношения по окончании срока действия договора возобновились на неопределенный срок на основании положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у арендатора обязанности оплачивать пользование земельным участком в размере, предусмотренным договором, а потому не может повлиять на возможность удовлетворения заявленного истцом требования.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.11.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу N А38-2961/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Суриновой Веры Петровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов