Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 01АП-9642/21 по делу N А38-2961/2021

г. Владимир

08 февраля 2022 г.

Дело N А38-2961/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Суриновой Веры Петровны на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.11.2021 по делу N А38-2961/2021,

по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" к индивидуальному предпринимателю Суриновой Вере Петровне, ОГРНИП 313121533300022,

о взыскании долга по арендной плате и договорной неустойки

при участии представителей: от ответчика - Басманова В.Н. по доверенности от 11.006.2021 сроком на 3 года, диплому о высшем юридическом образовании от 28.07.1978;

установил.

Муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковыми требованиями, измененными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Суриновой Веры Петровны (далее - ответчик, ИП Суринова В.П., Предприниматель), основного долга по денежному обязательству, возникшему из договора аренды земельного участка N 5835/2012-н от 24 сентября 2012 года за период с 1 квартала 2019 года по 29 июня 2020 года в сумме 416 639 руб. 87 коп., неустойки за период с 26.03.2019 по 31.03.2021 в размере 39 620 руб. 66 коп. в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2021 по день фактической уплаты основного долга.

Исковые требования мотивированы нарушением должником условий договора о сроке внесения арендной платы и обоснованны правовыми ссылками на статьи 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.11.2021 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Суринова В.П. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что срок действия договора аренды земельного участка N 5835/2012-н от 24.09.2012 истек 24.09.2017, в связи с чем, по мнению апеллянта, истец не вправе требовать уплаты арендной платы с указанной даты.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 сентября 2012 года по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", действующим от имени муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (арендодателя), и обществом с ограниченной ответственностью "Июнь 2006" (арендатором) заключен в письменной форме договор аренды земельного участка N 5835/2012-н, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору на срок до пяти лет, с 24.09.2012 по 24.09.2017, во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 16 кв.м, кадастровый номер 12:05:0302009:82, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Суворова (на кольце с ул. Панфилова), для размещения рекламной конструкции, а арендатор принял на себя обязательство вносить плату в порядке, предусмотренном разделом 2 договора (т.1, л.д. 14-15, т.2, л.д. 58-59). 1 августа 2013 года администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" ООО "Июнь 2006" выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции до 24.09.2017 (т.1, л.д. 97).

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнил, что подтверждается актом от 11.10.2012 (т.2, л.д. 57).

ООО "Июнь 2006" во исполнение договора купли-продажи от 25 декабря 2015 года передало рекламную магистральную установку (рекламный щит с 5 сторонами) в собственность индивидуального предпринимателя Суриновой Веры Петровны с возложением на покупателя обязанности демонтировать установку до 24.09.2017 (т.1, л.д. 19-20, 105).

В последующем на основании договора от 01.01.2016 права и обязанности по договору аренды N 5835/2012-н были переданы ООО "Июнь" с согласия арендодателя индивидуальному предпринимателю Суриновой В.П. (т.1, л.д. 16, т.2. л.д. 69).

С учетом условий договора перенайма у ответчика возникло встречное денежное обязательство по уплате с 1 января 2016 года арендной платы за пользование и владение арендованным земельным участком в размере, предусмотренном договором аренды.

Истец направил арендатору претензию от 30.03.2021 N исх09-17/1875 с требованием оплаты имеющейся задолженности (т 1, л.д.17-18).

Неисполнение арендатором претензионных требований послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в

государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи в пользование Предпринимателю земельного участка не оспорен.

Как установлено судом, по условиям договора аренды он был прекращен в связи с истечением срока его действия (пункт 7.3. договора). При этом доказательства пролонгации соглашения отсутствуют.

Вследствие прекращения договора аренды земельного участка по истечении срока его действия, решением администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" N 86 от 22 ноября 2017 года на основании подпункта 2 пункта 18 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 17 от 01.08.2013 аннулировано (т.1, л.д. 106).

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды предприниматель, будучи арендатором земельного участка, был обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение десяти дней с момента истечения срока действия договора и передать участок арендодателю в состоянии не хуже первоначального, свободным от имущества арендатора.

Однако в установленный договором срок рекламная установка индивидуальным предпринимателем Суриновой В.П. не была демонтирована, земельный участок не был возвращен арендодателю (т.1, л.д. 87-90).

Только письмом, поступившим в Комитет 29 июня 2020 года, предприниматель уведомил арендодателя о завершении работ по демонтажу рекламной установки, в связи с чем просил принять земельный участок с кадастровым номером 12:05:0302009:82 по акту приема-передачи (т.1, л.д. 48, 107-108).

Доказательства уклонения арендодателя принять земельный участок до указанной даты материалы дела не содержат.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Комитет обоснованно начислил арендную плату до 29.06.2020, когда арендатор обратился с заявлением о возвращении земельного участка и представил доказательства его освобождения от рекламной конструкции.

Размер арендной платы по условиям договора аренды определен на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и составил 434 200 руб. в год (108 550 руб. за квартал). При этом договором предусмотрена возможность изменения его условий арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с нормативными правовыми актами городского округа "Город Йошкар-Ола".

Так, в пункте 45 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "Город Йошкар-Ола, утвержденного решением Собрания депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" от 25.12.2015 N 258-VI, предусмотрено, что в случае если договор аренды земельного участка заключен на торгах, изменение ежегодной арендной платы в одностороннем порядке осуществляется в связи с изменением уровня инфляции путем индексации арендной платы на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В связи с изменением уровня инфляции арендодатель установил арендную плату на 2019 год в размере 452 870 руб. 60 коп. (113 217 руб. 65 коп. за квартал), на 2020 год в размере 466 456 руб. 72 коп. (116 614 руб. 18 коп. за квартал).

Пунктом 2.2 договора определено, что арендная плата за земельный участок вносится ежемесячно не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал - не позднее 15 ноября текущего года.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 416 639 руб. 87 коп. за период с 1 квартала 2019 года по 29 июня 2020 года.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании пени является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 5.2 договора, согласно которому установлено что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" и пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" арендодатель вправе взыскать с арендатора договорную неустойку за неоплату пользования имуществом, в том числе после прекращения договора аренды по день фактического исполнения им денежного обязательства.

Суд первой инстанции, проверив расчет суммы пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал подлежащим к взысканию неустойку за период с 26.03.2019 по 31.03.2021 в сумме 39 620 руб. 66 коп., а также с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеизложенным основаниям, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.11.2021 по делу N А38-2961/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Суриновой Веры Петровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова А.Н. Ковбасюк