Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 мая 2022 г. N Ф01-2416/22 по делу N А43-41419/2021

Нижний Новгород

27 мая 2022 г.

Дело N А43-41419/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя от заинтересованного лица:

Анфимовой А.А. (доверенность от 10.01.2022 N 515-01-238/22)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022

по делу N А43-41419/2021

по заявлению акционерного общества

"Домоуправляющая компания Нижегородского района"

(ИНН: 5260162203, ОГРН: 1055238198564)

об отмене постановления

государственной жилищной инспекции Нижегородской области

о привлечении к административной ответственности

и установил:

акционерное общество "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене постановления государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция) от 15.12.2021 N 515-04-174ДР-21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 135 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению Общества, спорные нарушения не являются нарушением лицензионных требований, поскольку многоквартирный дом не принадлежит на каком-либо праве управляющей организации. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), не являются нормативным актом, поскольку отсутствует в банке данных Министерства юстиции Российской Федерации.

Кроме того, несоответствие закону постановления Инспекции в части отсутствия в доме лифтового оборудования влечет его незаконность в целом.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании жалоб собственников помещений многоквартирных домов на ненадлежащее содержание общего имущества спорных домов Инспекция провела лицензионный контроль соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе относительно обращений жителей о ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирных домах N 66 по улице Малая Ямская, N 4 и 13 по улице Заломова, N 32, 38 и 151 по улице Ильинская, N 10 по улице Суетинская, N 8 по улице Набережная имени Федоровского и N 8 по улице Добролюбова города Нижнего Новгорода.

В ходе контрольных мероприятий выявлено нарушение Обществом требований части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), пунктов 3.2.1, 3.2.8, 3.2.9, 3.4.1, 3.4.5, 3.4.7, 3.6.1, 3.8.3, 4.2.1.1, 4.2.1.9, 4.2.3.1, 5.8.1, 5.8.3, 5.10.1 и 5.10.2 Правил N 170, а именно:

- дверь входа в подвал подъезда N 3 многоквартирного дома 13 по улице Заломова города Нижнего Новгорода открыта, запирающее устройство имеет деформацию (сломано); на слуховых окнах подвального помещения с главной стороны фасада, в месте расположения подъездов N 1 и 3 отсутствуют жалюзийные решетки; захламление, складирование строительного и бытового мусора, не выполняются работы дезинфекции и дератизации мест общего пользования, что приводит к появлению неприятного запаха;

- в подъезде N 1 многоквартирного дома N 4 по улице Заломова города Нижнего Новгорода на стенах и потолке лестничных площадок и маршах с 1 по 5 этажи выявлено локальное повреждение штукатурного и отделочного слоев;

- в квартире 19 многоквартирного дома N 8 по улице Набережная имени Федоровского города Нижнего Новгорода в помещении санитарного узла первое отсекающее устройство на общедомовом трубопроводе системы холодного водоснабжения находится в неисправном состоянии;

- на придомовой территории многоквартирного дома 10 по улице Суетинская города Нижнего Новгорода напротив окон квартиры 21 не производятся уборка и кронирование зеленых насаждений;

- на стенах фасада и в подъезде многоквартирного дома 38 по улице Ильинская города Нижнего Новгорода в месте расположения квартиры 3 выявлены трещины, повреждения и разрушения штукатурного и окрасочного слоев, образование плесневелых пятен, цокольная часть покрыта мхом и порослью;

- на стене фасада многоквартирного дома 8 по улице Добролюбова города Нижнего Новгорода в подъездах N 1, 2 и 3 выявлено наличие крепления конструкций лифтовых шахт, вместе с тем лифтовое оборудование не функционирует, выходы к нему из подъездов на лестничных площадках заложены кирпичом. Согласно техническому паспорту дома лифты отсутствуют, изменения не внесены. Кроме того, подтверждающая техническая документация о наличии лифтового оборудования и шахт в многоквартирном доме не представлена.

Данные проверки отражены в акте проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 01.12.2021 N 515-04-174ДР-21, составленном в присутствии представителя Общества.

В целях устранения выявленных нарушений Инспекция выдала предписание от 01.12.2021 N 515-04-174ДР-21.

В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 10.12.2021 N 515-04-174ДР-21.

Постановлением от 15.12.2021, вынесенным в присутствии представителя Общества, заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 135 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1, 4.1.1 и 14.1.3 КоАП РФ, статьями 161, 162 и 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами N 170, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены спорного постановления.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 данного кодекса.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, благоприятные и безопасные условия проживания граждан (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно статье 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии, выданной уполномоченным органом. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения N 1110 к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение им обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Из части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами N 170.

Факт нарушения Обществом требований пунктов 3.2.1, 3.2.8, 3.2.9, 3.4.1, 3.4.5, 3.4.7, 3.6.1, 3.8.3, 4.2.1.1, 4.2.1.9, 4.2.3.1, 5.8.1 и 5.8.3 Правил N 170 следует из материалов дела, установлен судами и Обществом по существу не оспаривается. Суды приняли во внимание отсутствие в доме эксплуатируемого лифтового оборудования, поэтому исключили вывод Инспекции о нарушении пункта 3.2.1 в части обслуживания лифтового оборудования, пунктов 5.6.2, 5.10.1 и 5.10.2 Правил N 170.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Назначенное нарушителю административное наказание в виде штрафа в размере 135 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Следовательно, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы Общества основаны на неверном толковании норм материального права.

Для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом не требует принадлежности такого дома управляющей организации на каком-либо праве.

Правила N 170 являются нормативным актом, поскольку данный документ опубликован в установленном порядке, рассчитан на неоднократное применение и направлен на урегулирование общественных отношений.

Исключение из текста оспариваемого постановления ссылки на нарушение пунктов 3.2.1, 5.6.2, 5.10.1 и 5.10.2 Правил N 170 не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества признаков нарушения пунктов 3.2.8, 3.2.9, 3.4.1, 3.4.5, 3.4.7, 3.6.1, 3.8.3, 4.2.1.1, 4.2.1.9, 4.2.3.1, 5.8.1 и 5.8.3 Правил N 170.

Таким образом, оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу N А43-41419/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова