Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июня 2022 г. N Ф01-2631/22 по делу N А43-33817/2021

Нижний Новгород

03 июня 2022 г.

Дело N А43-33817/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от заявителя: Хлюневой Т.В. (доверенность от 11.11.2022 N Д-НН/477),

от заинтересованного лица: Большаковой П.С.

(доверенность от 02.02.2022 N ЛШ/4102/22)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022

по делу N А43-33817/2021

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье"

(ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)

о признании незаконными и отмене постановления и представления

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Русинов Иван Иванович,

и установил:

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 05.10.2021 N 052/04/9.21-1983/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей, а также представления от 05.10.2021 N 052/04/9.21-1983/2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Русинов Иван Иванович.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 решение суда изменено, размер наказания снижен до 800 000 рублей.

Управление не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд не принял во внимание статью 4.3 КоАП РФ и необоснованно снизил размер штрафа. Доказательства тяжелого материального положения сетевой организации в материалы дела не представлены. Штраф в размере 1 000 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания. Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 9.21 КоАП РФ, двести раз на общую сумму 137 000 000 рублей; поведение заявителя носит систематический характер, что свидетельствует о наличии отягчающих обстоятельств.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Управления.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по факту поступившего обращения потребителя от 03.06.2021 N 16332-ИП/21 на действия Общества, связанные с нарушением срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта потребителя, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, садоводческое товарищество "Талисман", участок 11, к электрическим сетям в установленные законом сроки, Управлением 01.07.2021 возбуждено дело об административном правонарушении N 052/04/9.21-1983/2021.

В ходе административного расследования установлено, что Русинов И.И. и Общество заключили договор от 07.10.2020 N 521056445 о технологическом присоединении объекта Русинова И.И., расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, садоводческое товарищество "Талисман", участок 11, к электрическим сетям сетевой организации.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора, поэтому Общество должно было выполнить технологическое присоединение объекта Русинова И.И. в срок не позднее 07.04.2021.

Вместе с тем технологическое присоединение объекта потребителя в установленный договором срок Общество не осуществило, что противоречит требованиям, установленным в пункте 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила 861).

По результатам расследования в отношении Общества составлен протокол от 24.08.2021 N 052/04/9.21-1983/2021.

Постановлением Управления от 05.10.2021 N 052/04/9.21-1983/2021 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым заявитель обязан принять меры к устранению нарушений, а также причин и условий, способствовавших нарушению срока подключения объекта, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, садоводческое товарищество "Талисман", участок 11, а именно: разработать и принять конкретные меры по контролю за выполнением обязательств в рамках договоров технологического присоединения; разработать план мероприятий по предупреждению нарушения условий договоров технологического присоединения (в части сроков) с последующей его реализацией; принять иные меры, направленные на недопущение нарушений условий договоров технологического присоединения (в части сроков), о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить в Управление в течение месяца со дня его получения.

Общество не согласилось с указанными постановлением и представлением и обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1.6, 2.1, 2.2, 9.21, 16.1, 19.6 и 29.13 КоАП РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами N 861, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых постановления и представления.

Апелляционный суд изменил решение суда в части размера наказания, назначенного Управлением, снизив сумму штрафа до 800 000 рублей.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены в Законе N 35-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям определены в Правилах N 861.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами.

В рассматриваемом случае в договоре установлен срок технологического присоединения объекта, определенный в соответствии с данными правилами, однако в указанный срок технологическое присоединение объекта к электрическим сетям не выполнено, что свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 9.21 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Суды приняли во внимание, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в связи с чем правомерно квалифицировали деяние заявителя по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Апелляционный суд принял во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей. Назначенное нарушителю административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Ссылка Управления на необходимость применения мер административной ответственности в виде штрафа в максимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, признается судом округа несостоятельной.

Ссылка Управления на неоднократность совершения спорного правонарушения не свидетельствует об отсутствии оснований для снижения размера штрафа, поскольку обстоятельство повторности предусмотрено в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения, установленного в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судебная практика по другим делам не принимается судом во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Правовые основания для изменения размера штрафа в рассматриваемом случае у суда кассационной инстанции отсутствуют с учетом предоставленных ему полномочий. Вопрос о снижении санкции связан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, суд обоснованно указал на наличие у Управления установленных статьей 29.13 КоАП РФ оснований для вынесения и направления обществу представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Данное представление является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на факт совершения неправомерных действий (бездействия) лицом, привлекаемым к административной ответственности, и направлено на предупреждение и недопущение совершения административных правонарушений в будущем.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Выводы апелляционного суда основаны на материалах дела не противоречат им. Нормы материального права применены апелляционным судом правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу N А43-33817/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова