Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июня 2022 г. N Ф01-2540/22 по делу N А82-15553/2021

Нижний Новгород

06 июня 2022 г.

Дело N А82-15553/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

при участии представителей

от ответчика: Клевцовой А.А. (доверенность от 30.05.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Эталон"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022

по делу N А82-15553/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эталон"

(ОГРН: 1207700110298, ИНН: 7720498520)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

(ОГРН: 1027600695154, ИНН: 7604009440)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "ОДК-Сатурн"

(ОГРН: 1027601106169, ИНН: 7610052644)

о признании незаконным решения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление) от 16.06.2021 N 4146/06-07 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение порядка проведения закупки N 076/10/18.1-548/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "ОДК-Сатурн" (далее - Заказчик).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что решение Управления незаконно и подлежит отмене, а выводы суда о сроках заключения договора поставки не соответствуют пункту 15 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ). Общество указывает, что оно на незаконно признано лицом, уклонившимся от подписания договора.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Управление и третье лицо в отзывах на кассационную жалобу и представитель Управления в судебном заседании не согласились с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Заявитель и третье лицо заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствии.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба Общества на действие (бездействие) заказчика при проведении закупки на право заключения договора поставки инструмента измерительного.

В ходе проверки информации Управление установило, что заказчик 01.04.2021 разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение об осуществлении закупки путем проведения аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку инструмента измерительного, номер извещения 32110148842, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Согласно протоколу от 13.05.2021 N 761/009-0676 Общество признано уклонившимся от подписания договора.

Управление установило, что процедура заключения договора, указанная в пункте 37 Информационной карты электронного аукциона, не может приравниваться по сроку исключительно к подписанию договора заказчиком. Общество не подписало договор в срок до 25.05.2021, не представило обеспечение исполнения договора в срок не позднее 28.05.2021.

По итогам рассмотрения обращения решением Управления от 16.06.2021 жалоба Общества признана необоснованной.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), Законом N 223-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта уклонения Общества от заключения договора.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями установлены в Законе N 223-ФЗ.

В статье 18.1 Закона N 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 данного закона (часть 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

Целями регулирования Закона N 223-ФЗ являются, в том числе, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ).

В части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика. Положение должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 данного закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, среди прочего, принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ документация о закупке должна содержать требования, предъявляемые к участникам такой закупки. Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке.

Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Единым положением о закупке Государственной корпорации "Ростех" (далее - Положение о закупке) (раздел 2 документации о закупке).

Процедура заключения договора содержится в подразделе 4.21 документации о закупке.

В соответствии с пунктом 4.21.2 документации о закупке, пунктом 20.2.7 Положения о закупке договор по результатам закупки заключается с использованием программно-аппаратных средств электронной торговой площадки и должен быть подписан электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника конкурентной закупки, с которым заключается договор, и заказчика.

На основании подпункта 1 пункта 4.21.7 документации о закупке, направление договора на электронную торговую площадку осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты официального размещения протокола, которым были подведены итоги конкурентного способа закупки и определено лицо, с которым заключается договор.

В силу пункта 4.21.9, подпункта 1 пункта 20.2.12 Положения о закупке лицо, с которым заключается договор, в течение 5 рабочих дней после получения проекта договора направляет заказчику подписанный со своей стороны проект договора, а также обеспечение исполнения договора.

В соответствии с пунктом 4.21.12 документации о закупке, в случае, если в пункте 39 Информационной карты установлено требование о предоставлении обеспечения исполнения договора, и такое обеспечение не было предоставлено согласно подпункту 2 пункта 4.21.9 закупочной документации, лицо, с которым заключается договор, обязуется предоставить обеспечение не позднее, чем за 2 рабочих дня до истечения предельного срока, предусмотренного пунктом 37 Информационной карты. Договор по итогам закупки заключается только после предоставления лицом, с которым заключается договор, такого обеспечения в размере, порядке и форме, предусмотренными извещением, документацией о закупке.

Судами установлено, что 18.05.2021 заказчик посредством функционала электронной торговой площадки направил Обществу договор.

Обществу надлежало в срок до 25.05.2021 включительно направить в адрес Заказчика подписанный со своей стороны договор. В случае подписания договора, Общество могло представить обеспечение исполнения договора не позднее 28.05.2021.

Общество не осуществило подписание договора в установленный Заказчиком срок.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали обоснованным вывод Управления о признании Общества уклонившимся от заключения договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения требований закупочной документации.

Общество, приняв участие в аукционе, не могло не знать об императивности требований закупочной документации и необходимости их соблюдения, о последствиях нарушения указанных требований, в том числе о том, что неподписание договора в указанный срок создаст для него правовые последствия.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое решение не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 37 Информационной карты электронного аукциона, который устанавливает срок заключения договора - 20 дней, но не ранее 10 дней и не позднее 20 дней после официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки, отклоняется судом кассационной инстанции, в связи с тем, что процедура заключения договора не сводится по сроку только к подписанию победителем закупки такого договора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу N А82-15553/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова Н.Н. Домрачева