Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 апреля 2024 г. N Ф01-1016/24 по делу N А82-3596/2023

Нижний Новгород

02 апреля 2024 г.

Дело N А82-3596/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от заявителя:

Смирновой Л.А. (доверенность от 11.01.2024 N 06-12/00290),

от заинтересованного лица:

Семенычевой Е.К. (доверенность от 16.10.2023 N ИП/580/23)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы

по Ярославской области и Костромской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023

по делу N А82-3596/2023

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области

(ИНН: 7604013647, ОГРН: 1047600431670)

о признании частично недействительным решения

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

(ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Задимидько Александр Геннадьевич,

и установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее - Служба) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление) от 07.12.2022 по делу N 076/06/106-1173/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Задимидько Александр Геннадьевич (далее - Предприниматель).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2023 решение Управления признано недействительным в части признания жалобы Задимидько А.Г. на действия комиссии Службы при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения контракта на поставку светодиодных светильников для потолков типа "Амстронг" обоснованной, а также признания комиссии по осуществлению закупок Службы нарушившей подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 50, пункта 4 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Закона N 44-ФЗ и постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 878).

По мнению Управления, Предприниматель предложил к поставке товар, страна происхождения которого - Российская Федерация, о чем представлен сертификат о происхождении товара СТ-1, поэтому Служба должна была отклонить иные заявки. Комиссия заказчика не наделена правом оценки документов, достаточно формального декларирования информации.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Служба в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании не согласились с доводами Управления, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Служба 15.11.2022 разместила в единой информационной системе (официальный сайт в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru) извещение N 0171100003222000033 о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения контракта на поставку светодиодных светильников для потолков типа "Амстронг" для нужд Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области и Инспекций Федеральной налоговой службы Ярославской области.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 556 336 рублей 04 копейки.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 23.11.2022 N 0171100003222000033 поданы заявки индивидуального предпринимателя Егорова Д.С. (идентификационный номер заявки 127, страна происхождения товара Китай), общества с ограниченной ответственностью "ФАНО" (идентификационный номер заявки 135, страна происхождения товара - Китай); индивидуального предпринимателя Гарелина А.И. (идентификационный номер заявки 7, страна происхождения товара - Китай), общества с ограниченной ответственностью "ШАНС" (идентификационный номер заявки 11, страна происхождения товара - Китай), общества с ограниченной ответственностью "ВЭСК" (идентификационный номер заявки 47, страна происхождения товара - Китайская Народная Республика), общества с ограниченной ответственностью "ПРОФСНАБ-М" (идентификационный номер заявки 140, страна происхождения товара Китай), общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕРМИНАЛ" (идентификационный номер заявки 150, страна происхождения товара - Китайская Народная Республика), общества с ограниченной ответственностью "ОФИСАРИУМ" (идентификационный номер заявки 162, страна происхождения товара - Китай), индивидуального предпринимателя Головкина Д.С. (идентификационный номер заявки 170, страна происхождения товара - Китай), общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСНАБ" (идентификационный номер заявки 110, страна происхождения товара - Китайская Народная Республика), общества с ограниченной ответственностью "МАГНИТ" (идентификационный номер заявки 48, страна происхождения товара - Киргизия, информация и/или документы, подтверждающие факт наличия сведений о предлагаемой продукции в евразийском реестре промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, в составе заявки отсутствуют), общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТО-МИР" (идентификационный номер заявки 101, страна происхождения товара Российская Федерация, информация и/или подтверждающие факт наличия сведений о предлагаемой продукции в реестре российской радиоэлектронной продукции, в составе заявки отсутствуют), общества с ограниченной ответственностью "Ивановский завод светотехники "ЭЛЕКТРО" (идентификационный номер заявки 205, страна происхождения товара - Российская Федерация, информация и/или подтверждающие факт наличия сведений о предлагаемой продукции в реестре российской радиоэлектронной продукции, в составе заявки отсутствуют), индивидуального предпринимателя ИП Галстян Н.Г. (идентифи-кационный номер заявки 148, страна происхождения товара - Российская Федерация, номер реестровой записи из единого реестра российской радиоэлектронной продукции РЭ-4196/22, производитель общество с ограниченной ответственностью "Новосибирский завод светодиодной продукции"), закрытого акционерного общества "Норд Инвест" (идентификационный номер заявки 177, страна происхождения товара Российская Федерация, номер реестровой записи из единого реестра российской радиоэлектронной продукции РЭ-792/21, производитель общество с ограниченной ответственностью "НПО Норд Инвест"), индивидуального предпринимателя Задимидько А.Г. (идентификационный номер заявки 21, страна происхождения товара - Российская Федерация, номер реестровой записи из единого реестра российской радиоэлектронной продукции РЭ-6553/22, производитель общество с ограниченной ответственностью "Спецсбыт"), общества с ограниченной ответственностью "Промтехснабинструмент" (идентификационный номер заявки 59, страна происхождения товара - Российская Федерация, номер реестровой записи из единого реестра российской радиоэлектронной продукции РЭ-3506/21, производитель общество с ограниченной ответственностью "Волжский светотехнический завод Луч"), общества с ограниченной ответственностью "ЮГ" (идентификационный номер заявки 198, страна происхождения товара - Российская Федерация, номер реестровой записи из единого реестра российской радиоэлектронной продукции РЭ-2455/21, производитель общество с ограниченной ответственностью "ЮГ"), общества с ограниченной ответственностью "Промэнергоэффект" (идентификационный номер заявки 71, страна происхождения товара - Российская Федерация, номер реестровой записи из единого реестра российской радиоэлектронной продукции РЭ-2313/20, производитель общество с ограниченной ответственностью "Волжский светотехнический завод Луч"), общества с ограниченной ответственностью "ФОТОН+" (идентификационный номер заявки 128, страна происхождения товара - Российская Федерация, номер реестровой записи из единого реестра российской радиоэлектронной продукции РЭ-7711/22, производитель общество с ограниченной ответственностью "ФОТОН+"), индивидуального предпринимателя Коробейникова В.В. (идентифи-кационный номер заявки 154, страна происхождения товара - Российская Федерация, номер реестровой записи из единого реестра российской радиоэлектронной продукции РЭ-6452-22, производитель общество с ограниченной ответственностью "Каскад"), итого 22 заявки.

Комиссия по осуществлению закупок заказчика признала соответствующими извещению об осуществлении закупки все заявки, поданные на участие в запросе котировок в электронной форме.

В Управление поступила жалоба Предпринимателя на действия комиссии по осуществлению закупок заказчика при проведении запроса котировок.

В ходе рассмотрения жалобы Предпринимателя Управление установило, что на участие в закупке подана как минимум одна заявка, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой является Российская Федерация, и пришло к выводу, что комиссия должна была отклонить все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в соответствии с пунктом 3 Постановления N 878 (в том числе и заявку победителя закупки - общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСНАБ").

Управление пришло к выводу, что комиссия, признав все заявки, поданные на участие в запросе котировок в электронной форме, соответствующими извещению об осуществлении закупки, допустила нарушение Закона N 44-ФЗ.

Решением Управления от 07.12.2022 N 076/06/106-1173/2022 жалоба Предпринимателя признана обоснованной, заказчик - нарушившим подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 50, пункт 4 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ.

Посчитав данное решение незаконным, Служба обратилась в арбитражный суд.

Руководствуясь Законом N 44-ФЗ и Постановлением N 878, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что комиссия заказчика правомерно приняла все заявки как содержащие предложения о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, поскольку у участников с заявками товара из Российской Федерации не подтверждено соответствие товара требованиям извещения и Постановления N 878.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон N 44-ФЗ.

При осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации. В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок (части 1 и 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ).

Постановлением N 878 утвержден перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В Постановления N 878 в редакции, действовавшей на момент объявления спорного аукциона, было определено, что при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом N 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке) заявка, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются только государства - члены Евразийского экономического союза.

Порядок подтверждения страны происхождения радиоэлектронной продукции установлен в соответственно в пунктах 3 и 3(1) указанного постановления.

Подтверждением страны происхождения радиоэлектронной продукции является одно из следующих условий:

а) наличие сведений о такой продукции в реестре и соответствие информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации требованиям, установленным для целей осуществления закупок постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) соответствующих операций (условий);

б) наличие сведений о такой продукции в евразийском реестре промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, правила формирования и ведения которого устанавливаются правом Евразийского экономического союза, и соответствие информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории государства - члена Евразийского экономического союза требованиям, установленным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2020 N 105 "Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок" (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) соответствующих операций (условий);

в) наличие сертификата о происхождении товара, выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами (сертификат по форме СТ-1), - для целей осуществления закупок радиоэлектронной продукции, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены: до 30.06.2022 включительно - в отношении радиоэлектронной продукции, кроме продукции, указанной в абзаце третьем данного подпункта, страной происхождения которой являются государства - члены Евразийского экономического союза (за исключением Российской Федерации); до 31.12.2022 включительно - в отношении радиоэлектронной продукции, являющейся медицинским изделием и классифицируемой в рамках приведенных в норме кодов в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности.

Для подтверждения соответствия радиоэлектронной продукции условиям, предусмотренным подпунктами "а" - "в" пункта 3 Постановления N 878, участник закупки в составе заявки на участие в закупке представляет следующие документы и (или) информацию соответственно: номер реестровой записи из реестра, а также информация о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) соответствующих операций (условий); номер реестровой записи из евразийского реестра промышленных товаров, а также информация о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории государства - члена Евразийского экономического союза, если такое предусмотрено решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2020 N 105 "Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок" (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) соответствующих операций (условий); копия сертификата по форме СТ-1.

В случае предоставления участником закупки в составе заявки на участие в закупке в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 3(1) Постановления N 878 информации из реестра или евразийского реестра промышленных товаров без указания информации о совокупном количестве баллов в отношении продукции, для которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) соответствующих операций (условий), или с указанием совокупного количества баллов, не соответствующего требованиям, установленным для целей закупок постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" или решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2020 N 105 "Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок" соответственно, такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке продукции, происходящей из иностранных государств.

В данном случае из 22 заявок, поданных на участие в закупке, в 11 продекларирована страна происхождения товара - Российская Федерация, 10 заявок содержали предложение о поставке товара, страной происхождения которого указан Китай, одна заявка содержала предложение о поставке товара, страной происхождения которого указана Киргизия.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что Предприниматель не подтвердил соответствие товара требованиям извещения и Постановления N 878.

В подтверждение страны происхождения радиоэлектронной продукции Предприниматель представил выписку из единого реестра российской радиоэлектронной продукции, которая содержала наименование товара, отличное от того, которое указано в заявке участника.

Кроме того, выписка содержала информацию о товаре, изготовленном в соответствии с ТУ 27.40.39-00145274982-2021 "Светильники светодиодные. Технические условия". При этом товар закупался по требованиям ГОСТ IEC 60598-1-2017 и ГОСТ Р 54350-2015.

Суды также приняли во внимание, что иные участники закупки не подтвердили происхождение товара на территории государства - члена Евразийского экономического союза, в установленном порядке.

Участники с идентификационными номерами заявок 48, 59, 71, 101, 154, 198, 232 не представили документы и (или) информацию, предусмотренные пунктом 3.1 Постановления N 878.

Участники закупки с идентификационными номерами заявок 198, 154 и 59 представили в составе заявок реестровые номера, отсутствующие в реестре радиоэлектронной продукции. При проверке реестрового номера продукции, предложенной к поставке участником с идентификационным номером заявки 71 установлено несоответствие ОКПД-2 заявленному в извещении.

Выписки из реестра, представленные участником закупки с идентификационными номерами заявок 148, 128, 177, 205, содержали информацию о товаре, не соответствующем требованиям к качеству поставляемого товара, указанным в извещении, о соответствии требованиям ГОСТ IEC 60598-1-2017 и ГОСТ Р 54350-2015.

Кроме того, в выписке из реестра, представленной в составе заявки участником закупки с идентификационным номером 128, указано наименование товара, отличное от того, которое указано в заявке участника.

Таким образом, участники, представившие заявки на поставку товара, страной происхождения которого являются государства - члены Евразийского экономического союза, не подтвердили соответствие товара требованиям извещения и Постановления N 878, в связи с чем заказчик правомерно принял к рассмотрению все заявки, как содержащие предложения о поставке товаров, происходящих из иностранных государств.

Доводы Управления указанный вывод не опровергают. Как верно указали суды, наличие сертификата по форме СТ-1 в качестве подтверждения страны происхождения радиоэлектронной продукции, согласно Постановлению N 878 в редакции, действовавшей на момент осуществления закупки, допускалось до 30.06.2022. При этом такой сертификат не являлся надлежащим подтверждением соответствия товара ГОСТ IEC 60598-1-2017 и ГОСТ Р 54350-2015.

Ссылка Управления на отсутствие у Комиссии полномочий на оценку документов неправомерна. По смыслу Закона N 44-ФЗ комиссия обязана проанализировать заявку на предмет соответствия требованиям, установленным в извещении и соответствующих нормативных актах.

С учетом изложенного суды обоснованно признали спорное решение в обжалуемой части недействительным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу N А82-3596/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова