Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июня 2022 г. N Ф01-1277/22 по делу N А43-13146/2020

Нижний Новгород

06 июня 2022 г.

Дело N А43-13146/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя от заинтересованного лица:

Киселевой А.В. (доверенность от 24.09.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022

по делу N А43-13146/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Иллион"

(ИНН: 5904159442, ОГРН: 1075904003603)

о признании недействительным представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Иллион" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 30.03.2020 N 052/04/14.55-454/2020.

Решением суда от 07.12.2021 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), заявитель жалобы просит отменить судебные акты. По мнению Управления, оспариваемое представление не противоречит нормам действующего законодательства. Оснований для удовлетворения заявленного требования не имелось.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы.

В судебном заседании объявлялись перерывы, рассмотрение кассационной жалобы откладывалось (статья 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением Управления по делу об административном правонарушении от 26.03.2020 N 052/04/14.55-454/2020 генеральный директор Общества привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, Управление на основании статьи 29.13 КоАП РФ, внесло Обществу представление от 26.03.2020.

Обществу предложено рассмотреть представление, принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и сообщить о принятых мерах в течение одного месяца со дня его получения.

Общество оспорило представление в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал представление недействительным и отменил его.

Принимая судебный акт, суд исходили из того, что представление внесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении генерального директора Общества. В отношении непосредственно Общества постановление не выносилось, его вина не устанавливалась, вопрос о причинах и условиях, способствовавших совершению административного правонарушения со стороны данного лица, не исследовался. То обстоятельство, что генеральный директор в целях выполнения государственного оборонного заказа не организовал надлежащий контроль исполнения обязательств по договору, не является основанием для внесения представления в адрес Общества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет административную ответственность по статье 19.6 КоАП РФ.

Из приведенных норм в их совокупности и взаимной связи следует, что действия по выяснению причин и условий совершения административного правонарушения направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, совершение которых обусловлено теми же причинами и условиями, что и выявленное.

При этом из статьи 29.13 КоАП РФ не следует, что представление может быть внесено только в адрес лица, совершившего административное правонарушение. Напротив, оно может быть внесено в адрес любой организации или любого должностного лица, действия (бездействие) которых способствовали совершению административного правонарушения.

В статье 40 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что директор (единоличный исполнительный орган общества) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные законом или уставом общества к компетенции иных органов.

В части 1 статьи 14.55 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся, в том числе, сроков поставки товара.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом понимается совершившие административные правонарушения руководители организаций в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) является стороной договора, заключенного в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Постановлением Управления от 26.03.2020 генеральный директор Общества привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ за нарушение условий договора, касающихся сроков поставки товара. Вина генерального директора, как должностного лица, выразилась в бездействии, то есть в непринятии мер, направленных на осуществления контроля за выполнением Обществом обязательств по договорам в части сроков поставки продукции.

Следовательно, установив такие обстоятельства, Управление правомерно внесло в адрес Общества, как хозяйствующего субъекта, представление, направленное на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В целях обеспечения соблюдения требований законодательства в области государственного оборонного заказа, недопущения совершения новых правонарушений Обществу предложено рассмотреть представление и принять соответствующие меры.

В качестве этих мер предложено разработать и принять конкретные меры по контролю за выполнением условий договоров (контрактов), заключенных в рамках исполнения государственного оборонного заказа, которые будут обеспечивать соблюдение условий в строгом соответствии с договорами и законодательством о государственном оборонном заказе; разработать план мероприятий по предупреждению нарушений условий договоров (контрактов), заключенных в рамках исполнения государственного оборонного заказа с последующей его реализацией; принять иные меры, направленные на недопущение нарушения условий договоров (контрактов) по государственному оборонному заказу.

Возложение на Общество обязанности осуществить действия, направленные на устранение причин административного правонарушения, совершенного его должностным лицом, не свидетельствует о незаконности предписания.

Таким образом, представление Управления соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества.

С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права.

Суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса счел возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу N А43-13146/2020 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Иллион" в удовлетворении заявления о признании недействительным представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 30.03.2020 N 052/04/14.55-454/2020.

Арбитражному суду Нижегородской области произвести поворот исполнения решения от 07.12.2021 в части взыскания с Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Иллион" расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова