Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 01АП-9567/21 по делу N А43-13146/2020

г. Владимир

03 февраля 2022 г.

Дело N А43-13146/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.02.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2021 по делу N А43-13146/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Иллион" (ИНН 5904159442, ОГРН 1075904003603) о признании недействительным представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 30.03.2020 N 052/04/14.55-454/2020.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее по тексту - Управление) постановлением по делу об административном правонарушении от 26.03.2020 N 052/04/14.55-454/2020 привлекло генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Иллион" (далее по тексту - Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного постановления Управление вынесло в адрес Общества представление от 26.03.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым на Общество возложены следующие обязанности: разработать и принять конкретные меры по контролю за выполнением условий договоров (контрактов), заключенных в рамках исполнения государственного оборонного заказа, обеспечивающие выполнение их условий в строгом соответствии с договором и законодательством о государственном оборонном заказе; разработать план мероприятий по предупреждению нарушений условий договоров (контрактов), заключенных в рамках исполнения государственного оборонного заказа с последующей его реализацией; принять иные меры, направленные на недопущение нарушения условий договоров (контрактов) по государственному оборонному заказу.

Не согласившись с указанным представлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 07.12.2021 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применением норм материального права.

По мнению Управления, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не противоречит нормам действующего законодательства в силу того, что ответственность за руководство юридического лица возлагается на его руководителя.

Управление заявило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство рассмотрено и отклонено судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Причины и условия совершения административного правонарушения в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по каждому делу об административном правонарушении, соответственно, они должны быть отражены в постановлении и подтверждены допустимыми доказательствами.

Постановление о назначении административного наказания и указанное в статье 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление, основанные на одном и том же факте совершения административного правонарушения, неразрывно связаны между собой, второе является логическим продолжением первого.

В силу пункта 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат причины и условия совершения административного правонарушения.

Следовательно, такие причины и условия должны быть отражены в постановлении и подтверждены допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, оспариваемое представление вынесено Управлением в порядке части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании обстоятельств, отраженных в постановлении от 26.03.2020 N 052/04/14.55-454/2020.

Вместе с тем как верно указано судом первой инстанции, оспариваемое представление вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении должностного лица Общества - генерального директора Соболева И.В.

По результатам проведенной проверки 26.03.2020 антимонопольным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 052/04/14.55-454/2020 о привлечении должностного лица общества Соболева И.В. к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о признании Общества виновным в совершении правонарушения антимонопольным органом не выносилось.

Согласно постановлению о привлечении генерального директора общества Соболева И.В. к административной ответственности совершение правонарушения является результатом ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны генерального директора Общества Соболева И.В., который не принял все зависящие от него меры по исполнению установленных законом требований, не организовал надлежащий контроль за исполнение договора в части сроков поставки продукции. Вина Соболева И.В. заключается в бездействии - отсутствии принятых мер, направленных на выполнение обязательств по договору, касающихся сроков поставки продукции.

При этом ни из текста оспариваемого представления, ни из постановления об административном правонарушении от 26.03.2020 N 052/04/14.55-454/2020 не следует, что должностное лицо Управления каким-либо образом исследовало вопрос, какие причины и условия со стороны Общества способствовали совершению административного правонарушения его должностным лицом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое представление вынесено в рамках одной проверки и выдано вместе с постановлением об административном правонарушении от 26.03.2020 N 052/04/14.55-454/2020. Действия, предписанные совершить Обществу оспариваемым представлением, реализуются посредством выполнения определенных работ именно юридическим лицом, а ответственность за неисполнение представления может быть возложена как на должностное, так и на юридическое лицо.

Как верно указано судом первой инстанции, то обстоятельство, что Соболев И.В. является генеральным директором Общества, осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа, не является безусловным доказательством наличия оснований для выдачи преставления в адрес Общества.

Изложенные в представлении требования о разработке и принятию конкретных мер по контролю за выполнение условий договоров (контрактов), заключенных в рамках исполнения государственного оборонного заказа, разработке плана мероприятий по предупреждению нарушений условий договоров (контрактов), принятию иных мер, направленных на недопущение нарушений условий договоров (контрактов) вынесены в отсутствие установленного постановлением значение указанных мероприятий при совершении должностным лицом Общества вмененного правонарушения. В качестве причин и условий, способствовавшим совершению правонарушения, в постановлении не поименованы.

На основании изложенного суд правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2021 по делу N А43-13146/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина