Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июня 2022 г. N Ф01-2341/22 по делу N А82-11630/2021

Нижний Новгород

15 июня 2022 г.

Дело N А82-11630/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителя от истца:

Комяевой А.В. (доверенность от 11.08.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

акционерного общества "Управляющая организация

многоквартирными домами Ленинского района"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022

по делу N А82-11630/2021

по иску акционерного общества

"Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района"

(ИНН: 7606066274, ОГРН: 1077606005663)

к Региональному фонду содействия капитальному ремонту

многоквартирных домов Ярославской области

(ИНН: 7604194785, ОГРН: 1107600001233)

об обязании исчислять срок

и установил:

акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее - Фонд) об обязании исчислять срок в один год, установленный частью 5 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступления в силу решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ярославль, ул. Чкалова, д. 33, о прекращении формирования фонда капитального ремонта дома на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете Общества, оформленного протоколом от 15.03.2021 N 1, с даты направления Фонду решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, то есть с 09.04.2021.

Руководствуясь частью 1 статьи 169, частями 1 и 3 статьи 170, частями 1 и 5 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 12 и 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 24 Закона Ярославской области от 28.06.2013 N 32-З "Об отдельных вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ярославской области" (далее - Закон N 32-З) и пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), Арбитражный суд Ярославской области решением от 29.10.2021, оставленным без изменения Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022, отказал в удовлетворении заявленного требования ввиду избрания ненадлежащего способа защиты.

Не согласившись с названными судебными актами в удовлетворенной части, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на отсутствие у регионального оператора права отказать в принятии в работу решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения собственников Фонд обязан принять пакет документов и перечислить средства фонда капитального ремонта на специальный счет; заявленные требования направлены на исполнение обязательств ответчика в натуре в соответствии с абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, вытекающие из закона, а именно: исчислять срок вступления в законную силу решения собрания собственников с 09.04.2021, что является надлежащим способом защиты.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалованные решение и постановление.

Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Фонда о проведении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителя Общества, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Общество с 01.01.2008 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Ярославль, ул. Чкалова, д. 33.

Постановлением мэрии города Ярославля от 28.05.2014 N 1324 принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении указанного многоквартирного дома на счете регионального оператора (пункт 2297).

Ссылаясь на то, что решением собственников многоквартирного дома, оформленным протоколом от 15.03.2021 N 1, изменен способ формирования фонда капитального ремонта на формирование его на специальном счете, Общество направило региональному оператору (ответчику) соответствующие документы письмом от 08.04.2021.

Письмом от 14.05.2021 N 08-04/3769 ответчик сообщил, что представленные 09.04.2021 документы не соответствуют установленным требованиям и не приняты в работу.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 Постановления N 7 разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В рассмотренном случае требования истца сводятся понуждение ответчика исчислять срок вступления в силу решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме через один год после направления региональному оператору такого решения, то есть с 09.04.2021.

Порядок расчета указанного срока прямо установлен частью 5 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 24 Закона N 32-З, по смыслу которых решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

Суд установил, что решение собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 15.03.2021 N 1, соответствует требованиям части 4 статьи 170 и части 3.1 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации, и считается реализованным, как предусмотрено частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К протоколу приложены список с подписями лиц, участвовавших в очной части собрания, и решения с подписями лиц, участвовавших в заочной части собрания, реестр собственников помещений многоквартирного дома, а также справка банка об открытии специального счета от 05.04.2021, уведомление о специальном счете Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (соответствующий орган, постановление Правительства Ярославской области от 15.10.2014 N 1030-п)

Между тем, в рассматриваемой ситуации заявленное истцом требование не может обязать должника (Фонд) выполнить определенные действия (исчислять определенный срок), поскольку его обязанность совершить действия, предусмотренные законом, возникает в будущем и только при условии вступления в силу решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, определенный законом (через один год).

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии обстоятельств для применения государственного принуждения путем обязания ответчика к понуждению исполнения какого-либо действия, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленного иска.

Оснований для иного вывода исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов у суда округа не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании норм права в совокупности обстоятельств дела и не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Иное толкование кассатор норм права, обстоятельств дела и его несогласие с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки и не является основанием для их отмены на стадии кассационного производства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу N А82-11630/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов