Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июня 2022 г. N Ф01-2528/22 по делу N А82-6812/2021

Нижний Новгород

15 июня 2022 г.

Дело N А82-6812/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

при участии представителя

от ответчика: Комовой А.Е. (доверенность от 23.06.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "ТихвинСпецМаш"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022

по делу N А82-6812/2021

по иску акционерного общества "ТихвинСпецМаш"

(ИНН: 4715029213, ОГРН: 1144715000374)

к закрытому акционерному обществу "Локотранс"

(ИНН: 7604054410, ОГРН: 1027600682010)

о взыскании задолженности и процентов

и установил:

акционерное общество "ТихвинСпецМаш" (далее - истец ) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу "Локотранс" (далее - ответчик) о взыскании 13 588 рублей 41 копейки задолженности, 450 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021 по 22.04.2021. Иск уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 17.11.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 333 рубля 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021 по 22.04.2021, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1557 рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

Истец не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 424, 1081, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), неполно исследовали обстоятельства дела, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению истца, ему незаконно отказано во взыскании понесенных расходов. Суды не учли, что устранение эксплуатационных неисправностей вагонов выполнено в интересах ответчика в соответствии с требованиями законодательства, обязанность истца устранять такие недостатки отсутствует. В связи с этим расходы истца, связанные с устранением недостатков, в том числе, по выплате агентского вознаграждения, являются для него убытками, а для ответчика - неосновательным обогащением и подлежат взысканию. Размер затрат (неосновательного обогащения) документально подтвержден.

Ответчик в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы, приведенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 07.06.2022 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ответчик (покупатель) и ООО "ТД "ОВК" (продавец) заключили договоры купли-продажи (от 17.06.2016 N ТДОВК-253-43, от 08.11.2016 N ТДОВК-253-106, от 18.05.2017 N ТДОВК-253-45-17, от 13.03.2018 N ТДОВК-253-32-18).

По условиям договоров продавец обязуется продать, а покупатель принять в собственность и оплатить новые железнодорожные вагоны (тип, модель, количество, номер партии, завод-изготовитель вагонов, а также номер технического условия на вагоны указаны в спецификациях к договорам).

В пунктах 2.1.2, 2.1.3 договоров предусмотрено, что продавец обязан обеспечить выполнение гарантийных обязательств в соответствии с условиями договора; устранить за свой счет в период гарантийного срока недостатки (дефекты) товара.

Гарантии не распространяются, в частности, на случаи неисправности поверхности катания колесной пары и изменения профиля колесных пар, возникшие вследствие естественного износа (пункт 4.3.2 договоров).

Согласно пункту 4.9 договоров продавец в течение гарантийного срока обязан за свой счет обеспечить устранение дефектов товара, возникших по вине завода-изготовителя, путем ремонта либо замены дефектных узлов и деталей.

В силу пункта 4.10 договоров в случае устранения покупателем в течение гарантийного срока дефектов товара, возникших по вине завода-изготовителя. своими силами или силами привлеченной организации, при условии предварительного письменного согласования с продавцом ремонта (замены) дефектных узлов и деталей товара, покупатель вправе потребовать от продавца возмещения расходов на устранение дефектов товара. Стоимость высвободившихся неремонтопригодных узлов и деталей товара, в случае их замены исключаются из возмещаемых расходов.

Продавец обязуется возместить такие расходы покупателя в течение 20 рабочих дней с момента получения от покупателя счета и документов, подтверждающих понесенные покупателем расходы. К ним относятся акт сдачи-приемки выполненных работ между ремонтным предприятием и покупателем, счет-фактура, акт выбраковки номерных узлов и деталей, расчетно-дефектная ведомость, акт рекламации по форме ВУ-41-М, документы, подтверждающих стоимость железнодорожного тарифа к месту ремонта. Тариф по передислокации вагона от места гарантийного ремонта покупатель оплачивает за свой счет.

На основании гарантийного письма, направленного изготовителем вагонов (истцом) в адрес покупателя, покупатель вправе предъявлять претензии и иски по гарантийным случаям изготовителю вагонов (пункт 4.13 договора).

По договорам купли-продажи ответчик приобрел у ООО "ТД "ОВК" грузовые вагоны N 94945193, 91586735, 96662499.

В соответствии с гарантийными письмами, направленными изготовителем (истцом) в адрес ответчика, изготовитель при наступлении гарантийного случая обязался устранять неисправности в гарантийный период (исполнять обязанности продавца), в объеме, предусмотренном разделом 4 договоров.

В процессе эксплуатации указанных вагонов были выявлены неисправности, возникшие по вине завода-изготовителя.

В связи с выявленными технологическими неисправностями вагонов и признанием этих случаев гарантийными истец направил ответчику уведомления о готовности провести ремонт вагонов с привлечением субподрядчиков.

Выполнение ремонта вагонов истец (заказчик) поручил АО "ТСЗ "Титран-Экспресс" (исполнителю) в рамках заключенного между ними договора о гарантийном обслуживании грузовых вагонов от 01.04.2019 N ТЭ-279-39-19.

Согласно договору (пункт 1.3) исполнитель имеет право привлекать к выполнению работ и оказанию услуг других лиц, не участвовавших в договоре (третьих лиц). При привлечении третьих лиц исполнитель выступает агентом заказчика, действуя от своего имени, но за счет заказчика.

Стоимость оказания услуг по договору определяется суммой платы по отдельным видам работ (услуг), предусмотренных договором. В частности, цена и порядок оплаты услуг по организации ремонта продукции заказчика, а также агентское вознаграждение по организации ремонта продукции в случаях, предусмотренных пунктом 1.3 договора, определяются в соответствии с приложением 2 к договору (пункты 4.1.1, 4.1.2 договора).

АО "ТСЗ "Титран-Экспресс" при выполнении гарантийного ремонта выявило и устранило эксплуатационные неисправности вагонов ответчика (дефекты поверхности катания колесных пар), которые не относились к гарантийным случаям.

Исполнитель, выполнив дополнительные работы, необходимые для осуществления надлежащей эксплуатации грузовых вагонов, предъявил расходы истцу, как заказчику гарантийного ремонта.

В состав этих расходов исполнитель включил стоимость дополнительных работ 38 824 рубля 02 копейки, агентское вознаграждение в сумме 13 588 рублей 41 копейки, которое рассчитано как 35 процентов от стоимости выполненных работ по методике, установленной в указанном договоре.

После проведения работ грузовые вагоны были выпущены из ремонта и допущены к дальнейшей эксплуатации.

Стоимость дополнительных ремонтных работ в размере 38 824 рубля 02 копейки оплачена ответчиком (платежные поручения от 21.07.2021 N 5332, N 5342, N 5343).

Истец, полагая, что на его стороне возникли убытки в виде стоимости уплаченного исполнителю агентского вознаграждения, а на стороне ответчика - неосновательное обогащение, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении иска о взыскании агентского вознаграждения отказал. Суд исходил из отсутствия доказательств наличия совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков и возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 308, 393, 424, 1102 Кодекса, разъяснениями, приведенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса (пункт 2 статьи 307 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

На основании пункта 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2 статьи 393 Кодекса).

По смыслу статей 15 и 393 Кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления N 7).

В статье 421 Кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункты 1, 3).

В силу пункта 1 статьи 1081 Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Оценив материалы дела, суды установили, что гарантийный ремонт вагонов осуществлен во исполнение гарантийных обязательств истца на основании договоров купли-продажи и гарантийных писем.

Договорами не предусмотрена обязанность ответчика нести какие-либо дополнительные расходы, связанные с обеспечением истцом гарантийных обязательств, в том числе по оплате агентского вознаграждения по организации ремонта.

Непосредственно работы по гарантийному ремонту спорных грузовых вагонов выполняло АО "ТСЗ "Титран-Экспресс" на основании заключенного с истцом договора на гарантийное обслуживание грузовых вагонов от 01.04.2019 N ТЭ-279-39-19.

То обстоятельство, что АО "ТСЗ "Титран-Экспрес" в соответствии с требованиями законодательства дополнительно выявило и устранило эксплуатационные неисправности вагонов, не является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов (агентского вознаграждения) в рамках исполнения им обязательств по договору на гарантийное обслуживание грузовых вагонов, стороной которого ответчик не являлся.

На основании изложенного, не усмотрев правовых и фактических оснований для применения положений статей 15, 1081, 1102 Кодекса, суды обоснованно отказали истцу в удовлетворении иска в обжалуемой части.

Выводы судов относительно стоимости дополнительных работ не противоречат положениям пункта 3 статьи 424 Кодекса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суды не допустили. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу N А82-6812/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "ТихвинСпецМаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Н. Домрачева