Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июня 2022 г. N Ф01-1809/22 по делу N А43-28730/2014

Нижний Новгород

23 июня 2022 г.

Дело N А43-28730/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Козлова Павла Александровича

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022

по делу N А43-28730/2014 Арбитражного суда Нижегородской области

о возвращении апелляционной жалобы

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2021

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "ТАСК"

(ИНН: 7704853760, ОГРН: 5137746240858) и

Козлова Павла Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "РНК 52"

(ИНН: 5260459050, ОГРН: 1185275060530)

о признании сделки недействительной и

применении последствий ее недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью "ИСК"

(ИНН: 5262259384, ОГРН: 1105262014043)

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТАСК" (далее - общество "ТАСК") и Козлов Павел Александрович обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора уступки прав требования от 14.04.2020 N 1, заключенного по результатам торгов продажи дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "ИСК" (далее - общество "ИСК"; должник) с обществом с ограниченной ответственностью "РНК 52" (далее - общество "РНК 52".

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 30.11.2021 отказал в удовлетворении заявления.

Козлов П.А. обжаловал определение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 07.02.2022 отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил ее заявителю.

Не согласившись с состоявшимся определением, Козлов П.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции, отказав в восстановлении пропущенного процессуального срока, не принял во внимание, что Козлов П.А. не участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, о состоявшемся судебном акте узнал после его получения заказным письмом, в связи с чем не имел возможности своевременно подать апелляционную жалобу.

Податель жалобы обращает внимание суда округа на то, что полный текст определения, резолютивная часть которого объявлена 30.08.2021, в полном объеме изготовлен только 30.11.2021 и размещен на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 01.12.2021, то есть с пропуском установленного законом срока, что при наличии соответствующего ходатайства является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Судебное заседание откладывалось до 23.06.2022 (определение от 01.06.2022).

Определением от 23.06.2022 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Кузнецовой Л.В., находящейся в отпуске, на судью Ногтеву В.А. Кассационная жалоба рассмотрена с начала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2021 могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок до 14.12.2021 включительно. Апелляционная жалоба на данный судебный акт подана 14.01.2020, то есть с пропуском срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Аналогичное правило о восстановлении пропущенного процессуального срока содержится и в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Козлова П.А. содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указано, что заявитель об определении от 30.11.2021 узнал только после его получения по почте, в судебных заседаниях по рассмотрению заявления не участвовал; резолютивная часть определения была объявлена 30.08.2021, в то время как в полном объеме оно изготовлено 30.11.2021 и размещено на информационном ресурсе "Картотеке арбитражных дел" 01.12.2021.

Проанализировав доводы, содержащиеся в ходатайстве, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, указав на отсутствие уважительных причин, которые бы препятствовали подаче жалобы в срок.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что определение от 30.11.2021 было размещено на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 01.12.2021.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" следует, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Таким образом, вопреки доводу Козлова П.А. оспоренное определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" своевременно.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в определении от 24.06.2015 N 305-ЭС15-1911 в случае значительного нарушения судом первой инстанции срока изготовления мотивированного решения возложение на сторону спора обязанности по ежедневному отслеживанию в сети "Интернет" информации в течение длительного периода времени за пределами разумного срока ожидания, является недопустимым.

В кассационной жалобе заявитель в качестве обстоятельства, обосновывающего пропуск срока на подачу апелляционной жалобы, сослался на то, что резолютивная часть определения от 30.11.2021 объявлена 30.08.2021, то есть между изготовлением судебного акта в полном объеме и оглашением его резолютивной части прошел значительный промежуток времени. При этом о принятии полного текста определения Козлов П.В. узнал только после получения его копии заказным письмом.

В целях проверки данного довода суд округа определением от 01.06.2022 отложил судебное разбирательство и предложил Козлову П.А. представить в Арбитражный суд Волго-Вятского округа документы, подтверждающие дату получения копии определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2021.

Между тем, Козлов П.А. указанные документы в суд округа не представил. Каких-либо иных пояснений также не направил.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд округа считает необходимым отметить, что из материалов настоящего дела, размещенных в свободном доступе в информационной системе "Картотека арбитражных дел" следует, что Козлов П.А. повторно обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 22.06.2022 принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 12 часов 10 минут 06.07.2022.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, суд округа не установил.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу N А43-28730/2014 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Козлова Павла Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева