Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июня 2022 г. N Ф01-2587/22 по делу N А28-2956/2021

Нижний Новгород

29 июня 2022 г.

Дело N А28-2956/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Исма"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022

по делу N А28-2956/2021

по иску Кировского областного государственного казенного учреждения

"Дорожный комитет Кировской области" (ИНН: 4345080043, ОГРН: 1044316526187)

к обществу с ограниченной ответственностью "Исма"

(ИНН: 2130209790, ОГРН: 1192130004417)

о признании недействительным решения об отказе от исполнения

государственного контракта

и установил:

Кировское областное государственное казенное учреждение "Дорожный комитет Кировской области" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Исма" (далее - Общество) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 15.10.2020 N 0340200003320010815-02.

Решением суда от 27.11.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Второго апелляционного арбитражного суда 02.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), не учли, что заказчик в одностороннем порядке изменил условия контракта и в связи с этим подрядчик не мог приступить к работам, поэтому правомерно воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения контракта. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Учреждение в отзыве отклонило доводы жалобы, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 15.10.2020 N 0340200003320010815-02 на выполнение работ по ликвидации нежелательной растительности на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Кировской области.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта подрядчик обязуется осуществить работы в соответствии с утвержденным заказчиком сводным сметным расчетом (приложение N 2) и техническим заданием (приложение N 3).

Согласно пункту 5.1 контракта для выполнения работ по контракту подрядчик принимает на себя обязательства выполнить все работы на объекте в полном объеме и в сроки в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение N 1) и сдать объект заказчику в срок предусмотренный контрактом. На момент заключения контракта подрядчик внимательно изучил всю представленную ему документацию на работы, убедился в характере и содержании работ, посетил объект, принял во внимание общие и местные условия, которые могут повлиять на ход работ, оценил реальность сроков выполнения работ, оценил достаточность цены контракта и условий ее оплаты. Подписанием контракта считается, что подрядчик получил всю необходимую информацию о рисках и непредвиденных обстоятельствах, которые могут повлиять на выполнение работ по контракту. Подрядчик принял на себя полную ответственность за то, что предусмотрел все трудности и издержки, связанные с успешным исполнением обязательств, а также принял во внимание климатические, геологические условия производства работ и период производства работ во времени года.

В силу пункта 5.2 контракта подрядчик имеет право потребовать указаний и разъяснений по любому вопросу, связанному с производством работ по контракту.

В пункте 6.1 контракта установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с момента заключения контракта, окончание - ноябрь 2020 года.

В пункте 13.1 контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Из пункта 13.9 контракта следует, что подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 13.10 контракта решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику.

Согласно пункту 13.1 контракта решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пункта 13.12 контракта подрядчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Техническим заданием (приложение N 3 к контракту) определен перечень и объекты выполнения работ: автомобильная дорога Киров - Кирово-Чепецк - Зуевка - Фаленки - гр. Удмуртской Республики в Кирово-Чепецком районе (участок км 0+000 - км 13+000 локальными участками): ликвидация древесно-кустарниковой растительности и мелколесья на откосах и в полосе отвода автомобильных дорог с ликвидацией порубочных остатков (дробление) - 7,5 га, корчевка кустарника и мелколесья - 3,7 га, планировка площадей механизированным способом - 75 000 квадратных метров; автомобильная дорога Южный обход г. Кирова в МО г. Киров и в Кирово-Чепецком районе (участок км 15+00 - км 23+200 локальными участками): ликвидация древесно-кустарниковой растительности и мелколесья на откосах и в полосе отвода автомобильных дорог с ликвидацией порубочных остатков (дробление) - 12,35 га, корчевка кустарника и мелколесья - 3,3 га, планировка площадей механизированным способом - 123 500 квадратных метров.

Стороны 09.10.2020 в соответствии с пунктом 5.16 контракта согласовали схему ограждения места производства работ, разработанную подрядчиком.

Подрядчик осуществил работы по рубке на участке 12+799 км автодороги Южный обход города Кирова, который не предусмотрен государственным контрактом, в том числе на участке, относящемся к землям лесного фонда.

Заказчик сообщил, что в техническом задании указаны адреса вырубки и подрядчику. В соответствии с пунктом 5.1 контракта необходимо перед началом работ за два дня и перед завершением работ за 15 дней обязательно уведомить местный лесной отдел Министерства лесного хозяйства Кировской области (Министерство) и согласовать границы проведения работ (письмо от 30.10.2020 N 3937).

Подрядчик письмом от 16.11.2020 запросил у заказчика согласованные с лесхозом участки дорог для выполнения контракта.

Заказчик сообщил, что с условиями контракта подрядчик был ознакомлен на момент его заключения (ознакомлен с общими и местными условиями, которые могут повлиять на ход работ). Во исполнение условий контракта подрядчик должен перед началом работ за два дня и перед завершением работ за 15 дней обязательно уведомить местный лесной отдел Министерства и согласовать границы проведения работ на участках, указанных в техническом задании, потребовал во избежание просрочки приступить к исполнению обязательств (письмо от 17.11.2020 N 4163).

Общество 23.11.2020 предупредило Учреждение о приостановлении выполнения работ по контракту на основании пункта 1 статьи 451 и статьи 716 Кодекса в связи с непредставлением заказчиком согласованных участков дорог с Министерством; просило в течение 3 дней изменить указания о способе выполнения работ или принять другие необходимые меры для устранения обстоятельств, грозящих годности работ, создающих невозможность завершения работ в сроки по контракту (получено заказчиком 01.12.2020).

Общество 07.12.2020 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 1 статьи 451 и пункта 3 статьи 716 Кодекса в связи с непредставлением заказчиком для выполнения работ согласованных участков дорог с Министерством и предъявлением подрядчику требования уведомлять Министерство и согласовывать границы проведения работ на участках.

Учреждение не согласилось с решением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями Кодекса, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности одностороннего отказа подрядчика от исполнения контракта.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь также разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54), согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу. Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

В пункте 4 статьи 450.1 Кодекса предусмотрено, что сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 Кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 716 Кодекса следует, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, в разумный срок не устранит их, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 Кодекса).

В статье 763 Кодекса определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

Согласно пункту 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Если односторонний отказ от исполнения обязательства совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Кодекса) (пункты 12, 14 Постановления N 54).

Суды установили, что решение Общества об одностороннем отказе от исполнения контракта (предусмотрено пунктом 13.1 контракта) на основании пункта 1 статьи 451, пункта 3 статьи 716 Кодекса и мотивировано существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, неисполнением заказчиком предупреждения подрядчика.

Оценив материалы дела, суды пришли к выводу об отсутствии у Общества оснований для принятия такого решения.

Из условий контракта (пункт 5.1) следует, что при его заключении подрядчик внимательно изучил всю представленную ему документацию на работы. Он убедился в характере и содержании работ, посетил объект, принял во внимание общие и местные условия, которые могут повлиять на ход работ, оценил реальность сроков выполнения работ, достаточность цены контракта и условий ее оплаты. Подписанием контракта считается, что подрядчик получил всю необходимую информацию о рисках и непредвиденных обстоятельствах, которые могут повлиять на выполнение работ по контракту. Подрядчик принял на себя полную ответственность за то, что предусмотрел все трудности и издержки, связанные с успешным исполнением обязательств, а также принял во внимание климатические, геологические условия производства работ и период производства работ во времени года.

Какие-либо сомнения идентификации объекта работ по контракту на момент заключения контракта и начала выполнения работ у подрядчика отсутствовали.

Доказательств объективной невозможности выполнения подрядчиком работ по контракту указанным заказчиком способом без риска некачественного выполнения работ, невозможности или значительного затруднения согласования границ проведения работ с местным лесным отделом Министерства без содействия со стороны заказчика, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание отсутствие доказательств существенного изменения обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для расторжения контракта на основании статьи 451 Кодекса, суды правомерно признали мотивы подрядчика, изложенные в оспариваемом решении, не соответствующими положениям Кодекса, условиям контракта и признали отказ недействительным.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов. По существу эти доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, иную оценку доказательств, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу N А28-2956/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исма" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Н. Домрачева