Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июля 2022 г. N Ф01-2407/22 по делу N А43-28972/2021

Нижний Новгород

01 июля 2022 г.

Дело N А43-28972/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Александровой О.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сладкая доля +"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022

по делу N А43-28972/2021

по заявлению Североморского межрегионального управления

Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

о привлечении к административной ответственности

общества с ограниченной ответственностью "Сладкая доля +"

(ИНН: 5258104476, ОГРН: 1125258004508)

и установил:

Североморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сладкая доля +" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению Общества, в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

Общество приняло все меры для соблюдения требований законодательства: заключило договор на проведение исследований, предоставило образцы продукции. Применение испытательной лабораторией общества с ограниченной ответственностью Инновационный центр "Колибри" ненадлежащих методик не свидетельствует о наличии оснований для возложения на заявителя ответственности за совершенное правонарушение.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить судебные акты, принятые по настоящему делу, без изменения.

Кассационные жалобы на судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей и физических лиц - пяти тысяч рублей, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса, в силу части 4.1 статьи 206, части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление 13.01.2021 провело плановую выездную проверку Общества, в ходе которой установило, что Общество 24.12.2020 по адресу: город Нижний Новгород, улица Лейтенанта Шмидта, дом 4А, произвело и выпустило в оборот партию крупы пшеничной шлифованной и мелкодробленой (из мягкой пшеницы) в количестве 9 кг, изготовленную по ТУ 9294-008-548440059-02, не прошедшую в полном объеме в установленном законом порядке процедуру обязательной оценки соответствия.

Общество является заявителем декларации от 11.09.2019 ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.В.71584/19, которая была выдана на основании протокола испытаний от 23.08.2019 N 193-08/2019 Испытательной лаборатории общества с ограниченной ответственностью Инновационный центр "Колибри", в котором определение соответствия крупы пшеничная мелкодробленая по показателю ртутьорганические пестициды определялся по МУ 2142-80. В данных методических указаниях отсутствует определение на показатель ртутьорганические пестициды. Соответственно, сведения о проведенных испытаниях на содержание в крупе пшено ртутьорганических пестицидов, послужившие основанием для принятия декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д- RU.РА01.В.71584/19 не могут являться объективными и достоверными.

По информации Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 22.04.2021 N ФС-ЮШ-5/11522 Испытательная лаборатория общества с ограниченной ответственностью Инновационный центр "Колибри" с регистрационным номером аттестата аккредитации РОСС RU.31857.04ИЛС0.00063 отсутствует по адресу осуществления деятельности.

Данная партия крупы поступила приобретателю муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 19 "Василек", расположенному по адресу: Республика Коми, город Инта, улица Мира, дом 15а по товарно-транспортной накладной от 01.02.2021 N 1476, согласно контракту на поставку продуктов питания от 28.12.2020 N 0107300017120000202.

По итогам проверки Управление пришло к выводу о том, что Общество выпустило в оборот продукцию, не прошедшую в полном объеме процедуру обязательной оценки соответствия, то есть не соответствующую требованиям, установленным в Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 16.02.2021 N 16/04/ФН.

В отношении Общества составлен протокол от 13.08.2021 об административном правонарушении, ответственности за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Данный протокол и материалы проверки направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 1.6, 2.9, 4.1, 4.1.1, 14.43 и 23.1 КоАП РФ, TP ТС 021/2011 и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Отношения в области организации питания, обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека и будущих поколений регулирует Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

В соответствии со статьей 12 данного закона пищевые продукты, материалы и изделия, предназначенные для реализации, подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к пищевой продукции, установлены в ТР ТС 021/2011.

На основании пункта 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза, подлежит декларированию соответствия.

С целью контроля соответствия пищевой продукции требованиям данного технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции заявитель проводит испытания образцов пищевой продукции. Испытания образцов пищевой продукции проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории (пункт 1.4 части 4 статьи 23 ТР ТС 021/2011).

При декларировании соответствия на основании собственных доказательств заявитель самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям данного технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 6 статьи 23 ТР ТС 021/2011).

Доказательственные материалы должны содержать результаты исследований (испытаний), подтверждающие выполнение требований данного технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 7 статьи 23 ТР ТС 021/2011).

Согласно разделу 4 приложения 3 к ТР ТС 021/2011 в продуктах переработки злаковых и зернобобовых культур не допускается (в пределах обнаружения метода определения) наличие ртутьорганических пестицидов.

В рассматриваемом случае Управление установило, что Общество выпустило в оборот продукцию, не прошедшую в полном объеме процедуру обязательной оценки соответствия, а именно не провело лабораторные исследования крупы пшеничной шлифованной и мелкодробленой (из мягкой пшеницы) на ртутьорганические пестициды.

Факт совершения правонарушения Общество не оспаривает, указывает, что приняло все меры для соблюдения требований законодательства, ссылается на протокол испытаний от 23.08.2019 N 193-08/2019, составленный испытательной лабораторией общества с ограниченной ответственностью Инновационный центр "Колибри".

Вместе с тем, декларация о соответствии от 11.09.2019 ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.В.71584/19 не подтверждает соответствие продукции Общества требованиям ТР ТС 021/2011, поскольку данный показатель определен в протоколе испытаний от 23.08.2019 N 193-08/2019, на основании которого выдана декларация, по МУ 2142-80, в которых определение такого показателя отсутствует. Кроме того, испытательная лаборатория с регистрационным номером аттестата аккредитации РОСС RU.31857.04ИЛС0.00063 отсутствует по адресу осуществления деятельности.

Вопреки доводам заявителя вопрос о правомерности выдачи документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции предметом настоящего дела не является, в данном случае разрешается вопрос о соответствии спорной продукции обязательным требованиям закона на момент выпуска в обращение.

С учетом осуществляемого Обществом вида деятельности оно не может быть освобождено от ответственности за выпуск в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям ТР ТС 021/2011, несет полную ответственность за выпускаемую в обращение пищевую продукцию, а, следовательно, должно осуществлять надлежащий контроль за качеством и безопасностью такой продукции.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Следовательно, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения лица к административной ответственности не нарушены. Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности, суды не установили, основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ не нашли.

Суды приняли во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, и назначили наказание в размере ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей. Назначенное нарушителю административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу N А43-28972/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сладкая доля +" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

О.В. Александрова