Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июля 2022 г. N Ф01-657/22 по делу N А11-10359/2021

Нижний Новгород

01 июля 2022 г.

Дело N А11-10359/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 01.07.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7

Управления Федеральной службы исполнения наказаний

по Владимирской области"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.11.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022

по делу N А11-10359/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга"

(ИНН: 7704440018; ОГРН: 1177746828225)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7

Управления Федеральной службы исполнения наказаний

по Владимирской области"

(ИНН: 3317001263; ОГРН: 1023301955269)

о взыскании 326 580 рублей 79 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (далее - Учреждение) о взыскании задолженности по оплате потребленной в июне 2021 года электрической энергии в рамках государственного контракта N 33500001000371 в сумме 324 459 рублей 32 копеек, пеней за просрочку оплаты потребленной в июне 2021 года электрической энергии в сумме 2121 рубля 47 копеек за период с 20.07.2021 по 02.08.2021 и пеней, начисленных на сумму долга, начиная с 03.08.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 24.11.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022, удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

Кассатор указал, что задолженность по оплате потребленной электрической энергии в июне 2021 года в сумме 324 459 рублей 32 копеек оплачена Учреждением, что подтверждается платежными поручениями от 30.12.2021 N 206282, N 206283.

Несвоевременная оплата образовавшейся задолженности возникла в связи с тем, что финансирование из федерального бюджета на цели, предусмотренные государственным контрактом от 09.02.2021 N 33500001000371/33, было прекращено в июне 2021 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (гарантирующий поставщик) и Учреждение (потребитель) заключили государственный контракт энергоснабжения N 33500001000371 (далее - контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим контрактом.

Определение фактического объема и стоимости потребленной электрической энергии (мощности) по настоящему контракту, включая объем и стоимость оказания услуг по передаче электрической энергии, производится гарантирующим поставщиком за каждый расчетный период на основании предоставленных в соответствии с условиями настоящего контракта абонентом и (или) СО, ТСО, иным смежным субъектом электроэнергетики показаний расчетных приборов учета (пункт 3.10 контракта).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в сроки, установленные пунктами 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 настоящего контракта, абонент обязан уплатить гарантирующему поставщику неустойку (пени), в том числе по оплате промежуточных платежей, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 5.6 контракта).

Во исполнение принятых обязательств Общество в июня 2021 года поставило на объекты Учреждения электрическую энергию (мощность) на сумму 813 690 рублей 32 копейки, неоплата которой в полном объеме явилась основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа принял постановление на основании следующего.

Судебные акты в части наличия правовых оснований для взыскания с Учреждения задолженности за поставленный, гарантирующим поставщиком в спорный период, энергоресурс заявитель жалобы не оспаривает.

Предметом кассационного обжалования является несогласие Учреждения с задолженностью, образовавшейся ввиду неполной оплаты за поставленный энергоресурс, а также с неустойкой, начисленной на сумму основного долга за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Суды обеих инстанций установили и материалами дела подтверждено, что ответчик нарушил сроки оплаты поставленного ресурса. Вывод судов о наличии оснований для взыскания с ответчика пеней является правильным.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с Учреждения за подачу кассационной жалобы не рассматривался, так как оно в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.11.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу N А11-10359/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева