Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 01АП-209/22 по делу N А11-10359/2021

г. Владимир

17 февраля 2022 г.

Дело N А11-10359/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.11.2021 по делу N А11-10359/2021, по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (ОГРН 1177746828225, ИНН 7704440018) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (ОГРН 1023301955269, ИНН 3317001263) о взыскании 326 580 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - Скударнова Н.М., по доверенности от 24.01.2022 N 1 сроком на один год, представлен диплом ВСГ 3890949 от 08.12.2009, удостоверение ВЛД N 015828 ОТ 11.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее - ООО "Энергосбыт Волга", Гарантирующий Поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (далее - ФКУ ИК N 7 УФСИН по Владимирской области, Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной в июне 2021 года электрической энергии в рамках государственного контракта N 33500001000371 в сумме 324 459 руб. 32 коп., пеней за просрочку оплаты потребленной в июне 2021 года электрической энергии в сумме 2121 руб. 47 коп. за период с 20.07.2021 по 02.08.2021 и пеней, начисленных на сумму долга, начиная с 03.08.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 24.11.2021 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов заявитель ссылается на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми ответчик является получателем бюджетных средств в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. В связи с тем, что финансирование из федерального бюджета на цели, предусмотренные Государственным контрактом от 09.02.2021 N 33500001000371/33, было прекращено в июне 2021 года, считает, что вина Учреждения в несвоевременной оплате отсутствовала, в связи с этим требование о взыскании, в том числе, пени являются не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя от истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующим поставщиком) и Учреждением (абонентом) заключен государственный контракт энергоснабжения N 33500001000371 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим контрактом.

Пунктом 3.10 контракта установлено, что определение фактического объема и стоимости потребленной электрической энергии (мощности) по настоящему контракту, включая объем и стоимость оказания услуг по передаче электрической энергии, производится гарантирующим поставщиком за каждый расчетный период на основании предоставленных в соответствии с условиями настоящего контракта абонентом и (или) СО, ТСО, иным смежным субъектом электроэнергетики показаний расчетных приборов учета.

В случае не предоставления абонентом показаний расчетных приборов учета в соответствии с условиями настоящего контракта, объем фактического потребления абонента определяется на основании сведений о показаниях расчетных приборов учета, предоставленных в адрес гарантирующего поставщика сетевой организацией, ТСО, смежным субъектом электроэнергетики, а в случае отсутствия таких сведений в сроки, установленные настоящим контрактом - с применением расчетных способов, предусмотренных главой X Основных положений.

Непредставление абонентом показаний расчетного прибора учета является основанием для проведения внеплановой проверки такого прибора учета.

В случае, если законодательством об электроэнергетике для абонента установлена обязанность использовать для учета электрической энергии (мощности) приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (почасовые приборы учета) и данное требование не выполнено абонентом, определение объемов почасового потребления осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством об электроэнергетике, с применением расчетных способов.

Расчетным периодом по настоящему контракту является один месяц (пункт 4.1 контракта).

Согласно пунктам 4.4, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 контракта абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам, в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие расчетные периоды, а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

В силу пункта 5.6 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в сроки, установленные пунктами 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 настоящего контракта, абонент обязан уплатить гарантирующему поставщику неустойку (пени), в том числе по оплате промежуточных платежей, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Во исполнение условий контракта Гарантирующий Поставщик в июне 2021 года отпустил Учреждению электрическую энергию и выставил счет-фактуру от 30.06.2021 N 335056114428 на сумму 813 690 руб. 32 коп., которая не была оплачена ответчиком в установленный договором срок.

По сведениям истца задолженность на момент рассмотрения спора составляла 324 459 руб. 32 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.07.2021 N ЭВ/02/04/936 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления Учреждением электрической энергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально (государственный контракт энергоснабжения N 33500001000371, счет-фактура от 30.06.2021 N 335056114428, рапорт отпуска электроэнергии за июнь 2021 года).

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 324 459 руб. 32 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец заявлял требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты потребленной в июне 2021 года электрической энергии в сумме 2121 руб. 47 коп. за период с 20.07.2021 по 02.08.2021 и пеней, начисленных на сумму долга, начиная с 03.08.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий контракта энергоснабжения. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку оплаты.

Согласно представленному истцом расчету размер пеней, начисленных за несвоевременную оплату потребленной в июне 2021 года электрической энергии, составил 2121 руб. 47 коп. за период с 20.07.2021 по 02.08.2021.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд первой инстанции признал его неверным, в связи с неверным применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку представленный истцом расчет пеней не нарушает права и законные интересы ответчика, а суд не вправе выходить за пределы предъявленных исковых требований, требование истца о взыскании удовлетворены в заявленном размере.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие своевременного финансирования сто стороны главного распорядителя денежных средств отклоняется апелляционным судом.

Отсутствие выделенных лимитов бюджетных обязательств и финансирования на данные цели не освобождают ответчика от принятых на себя обязательств по своевременной оплате оказанных услуг.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Аналогичная позиция содержится в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", а именно: отсутствие финансирования заказчика из бюджета не является основанием для отказа оплатить фактически выполненные и принятые работы.

Следовательно, недофинансирование со стороны уполномоченных органов само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.11.2021 по делу N А11-10359/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Кирилова Е.Н. Фединская