Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июля 2022 г. N Ф01-3752/22 по делу N А82-16683/2021

Нижний Новгород

08 июля 2022 г.

Дело N А82-16683/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.07.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Кузнецовой Л.В., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

межрегионального территориального управления Федерального агентства

по Управлению государственным имуществом

во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022

по делу N А82-16683/2021 Арбитражного суда Ярославской области

по иску публичного акционерного общества

"Территориальная генерирующая компания N 2"

(ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

к межрегиональному территориальному управлению

Федерального агентства по Управлению государственным имуществом

во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

(ИНН: 3329056771, ОГРН: 1133340004401)

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - Управление) о взыскании 7178 рублей 84 копеек пеней за нарушение срока оплаты тепловой энергии за период с января по июль 2021 года по государственному контракту на поставку тепловой энергии и теплоносителя для государственных нужд от 12.02.2021 N 11401.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 19.01.2022 удовлетворил иск.

Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 28.03.2022 возвратил апелляционную жалобу Управления на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в восстановлении данного срока.

Управление не согласилось с определением от 28.03.2022 и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции незаконно отказал Управлению в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, поскольку срок попущен по независящей от него причине. Суд первой инстанции не направил Управлению копию решения от 19.01.2022.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд принял постановление на основании следующего.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Срок подачи жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного кодексом, и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы было отказано.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Ярославской области изготовлено в полном объеме 19.01.2022 и опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе "Картотека" 20.01.2022, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, и с указанной даты являлся общедоступным. Срок его обжалования в апелляционном порядке истек 21.02.2022.

Апелляционная жалоба подана Управлением через систему "Мой Арбитр" 05.03.2022, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование судебного акта.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование решения суда заявитель в качестве причины несвоевременной подачи апелляционной жалобы указал на то, что решение судом первой инстанции в его адрес не было направлено.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и при этом несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд апелляционной инстанции установил, что копия определения Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2021 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлена Управлению по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: улица Большая Московская, дом 29, город Владимир, Россия, почтовый индекс 600000.

В материалах дела имеется уведомление, подтверждающее получение Управлением определения от 12.10.2021. Управление 14.12.2021 представляло отзыв на иск.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно счел, что Управление надлежащим образом уведомлено о начавшемся судебном процессе, и добросовестно пользуясь своими правами и обязанностями на получение почтовой корреспонденции, а также на отслеживание информации о движении дела, имело возможность в установленный законодательством срок обратиться с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, независящим от Управления, являющиеся основанием для восстановления срока, либо реализация данного права вопреки его воле была существенно затруднена, заявителем не приведены, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно не признал приведенные причины в обоснование пропуска срока уважительными, отказав в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и возвратил ее.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу N А82-16683/2021 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Л.В. Кузнецова Е.Ю. Трубникова