Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июля 2022 г. N Ф01-3006/22 по делу N А11-12900/2021

Нижний Новгород

14 июля 2022 г.

Дело N А11-12900/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Кузнецовой Л.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022

по делу N А11-12900/2021 Арбитражного суда Владимирской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга"

(ИНН: 7704440018, ОГРН: 1177746828225)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области"

(ИНН: 3317001263, ОГРН: 1023301955269)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (далее - Колония) о взыскании 825 970 рублей 23 копеек долга за потребленную в августе 2021 года электрическую энергию по договору от 09.02.2021 N 33500001000371.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 09.12.2021 исковые требования удовлетворил.

Первый арбитражный апелляционный суд принял отказ ООО "Энергосбыт Волга" от исковых требований, заявленный в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратил производство по делу на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 19 519 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Колония обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В кассационной жалобе заявитель указал, что не согласен с отнесением на него расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Определением суда округа от 14.07.2022 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ногтевой В.А. на судью Кузнецову Л.В.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Государственная пошлина относится к судебным расходам. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статьи 101 и 110 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Первый арбитражный апелляционный суд установил, что при подаче искового заявления Общество уплатило государственную пошлину в сумме 19 519 рублей по платежному поручению от 14.10.2021 N 23749. Определением от 25.10.2021 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству. В суде апелляционной инстанции Общество отказалось от иска в заявлении от 25.02.2022 N 604/эсв-юр, указав на добровольное удовлетворение его требований ответчиком.

В связи с оплатой Колонией задолженности после возбуждения производства по делу суд апелляционной инстанции, с учетом приведенных норм права, пришел к правильному выводу о наличии оснований для отнесения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 19 519 рублей на ответчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы об ошибочном отнесении на него расходов по уплате государственной пошлины суд округа отклонил как основанные на неверном понимании норм права, регламентирующих порядок возмещения судебных расходов.

Поскольку истец отказался от иска и этот отказ принят, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предмет спора отсутствует, следовательно, применительно к статьям 49, 150, 265 АПК РФ, производство по апелляционной жалобе ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.12.2021 по делу N А11-12900/2021 также подлежит прекращению.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу N А11-12900/2021 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Л.В. Кузнецова А.Н. Чих