Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июля 2022 г. N Ф01-1097/22 по делу N А82-12136/2021

г. Нижний Новгород

21 июля 2022 г.

Дело N А82-12136/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Трубниковой Е.Ю.,

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу N А82-12136/2021,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)

о взыскании задолженности по договору,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - общество с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" (ИНН: 7614005878, ОГРН: 1137609000737)

и установил:

определением от 27.07.2021 по делу N А82-27201/2018 Арбитражный суд Ярославской области выделил в отдельное производство требование публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" ( в настоящее время - публичное акционерное общество "Россети Центр", далее - Компания) к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (далее - Общество) о взыскании части задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 09.12.2011 N 7-40 за октябрь 2018 года в размере 6 323 рублей 17 копеек, соответствующей стоимости разногласий в отношении потребителя общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" (далее - ООО "Стройдеталь").

В соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 13.10.2021 (резолютивная часть), мотивированное решение изготовлено 14.11.2021, отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.02.2022 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В кассационной жалобе заявитель указал, что ответчик не доказал введение потребителем ограничения в отношении обоих трансформаторов, находящихся в границах балансовой принадлежности потребителя; потери холостого хода, имевшие место в обоих трансформаторах, подлежат включению в состав собственного потребления ООО "Стройдеталь".

Определением суда округа от 24.05.2022 кассационная жалоба Компании принята к производству. Лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 15.07.2022 представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу. Общество 07.07.2022 представило отзыв на кассационную жалобу, в котором попросило отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства на основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор от 09.12.2011 N 7-40 оказания услуг по передаче электрической энергии, с учетом протокола разногласий от 16.12.2011, протоколов согласования разногласий от 17.01.2012 и 06.08.2012, протоколами урегулирования разногласий от 20.01.2012 и 11.07.2012.

Компания приняла обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а заказчик оплачивает услуги исполнителя (пункт 2.1 договора), а заказчик обязался своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора (пункта 3.2.8 договора).

В октябре 2018 года стоимость оказанных истцом услуг составила 669 571 105 рублей 66 копеек (акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.10.2018 N 76/7-40/102018 и корректировочный акт от 20.09.2019 N 1); ответчик принял услуги на сумму 661 709 439 рублей 58 копеек, оформил протокол разногласий от 31.05.2021 (представлен в материалы дела N А82-27201/2018).

В числе потребителей и точек поставки, по которым зафиксированы разногласия по объемам услуг за октябрь 2018 года, включено ООО "Стройдеталь" (разногласия в объеме 2426 кВт.ч на сумму 6 323 рубля 17 копеек).

Неисполнение ответчиком денежных обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии в отношении спорной точки поставки потребителя ООО "Стройдеталь" послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Суд установил, что между сторонами сложились отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регламентированы Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861.

Общество и ООО "Стройдеталь" заключили договор снабжения электрической энергией от 29.07.2013 в отношении двух трансформаторных подстанций ТП-250 N 1 и ТП-250 N 2, оборудованных соответственно счетчиками N 24506982 (ранее - N 00377811) и 00374367.

Суд установил, что разногласия сторон по перерасчету потерь по потребителю ООО "Стройдеталь" были ранее предметом рассмотрения суда в рамках дела N А82-16417/2017. Обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения указанного дела, в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны судом преюдициальными для рассмотрения настоящего спора.

В рамках дела N А82-16417/2017 установлено, что Общество и ООО "Стройдеталь" заключили договор снабжения электрической энергией от 29.07.2013 в отношении двух трансформаторных подстанций ТП-25 N 1 и ТП-250 N 2, оборудованных соответственно счетчиками N 24506982 (ранее - 00377811) и 00374367. Суд установил, что из однолинейной схемы, содержащейся в акте разграничения балансовой принадлежности сетей от 07.05.2015, граница раздела установлена на опоре N 36 воздушной линии 10 кВ N 3, к балансовой принадлежности потребителя относится кабельная линия и две трансформаторные подстанции с установленными в них приборами учета. Точка поставки ТП-250 N 2 исключена из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 N 7-40 с 01.03.2016 (уведомление от 20.02.2016 N 13-3/522, дополнительное соглашение от 15.04.2016 N 248/7-4). Согласно письму ООО "Стройдеталь" от 18.02.2021 производственная деятельность с использованием ТП-250 N 2 не велась с февраля 2016 года.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что ООО "Стройдеталь" в феврале 2016 года произвело ограничение потребления электрической энергии путем самостоятельного отключения выключателя нагрузки 10 кВ и трансформаторного разъединителя в ТП-250 N 2, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для перерасчета объема потерь электроэнергии с учетом потерь холостого хода в трансформаторе ТП-250 N 2, на чем настаивала Компания, поэтому правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленного иска.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик не доказал введение потребителем ограничения в отношении обоих трансформаторов, суд округа отклонил, поскольку он направлен на преодоление обстоятельств, установленных судебными актами N А82-16417/2017, признанными судом по отношению к настоящему делу преюдициальными.

Основаниями для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов в сфере экономической деятельности (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подобных оснований суд округа не установил.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу N А82-12136/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Постановление суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Е.Ю. Трубникова