Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июля 2022 г. N Ф01-2871/22 по делу N А17-2645/2019

г. Нижний Новгород

21 июля 2022 г.

Дело N А17-2645/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.

при участии представителя от истца - Беликовой-Махт М.Д. (доверенность от 25.02.2021), от ответчика - индивидуального предпринимателя Мясоедовой Натальи Алексеевны (паспорт) и ее представителя - Степановой Н.Ю. (доверенность от 30.09.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Мясоедова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.12.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу N А17-2645/2019

по иску индивидуального предпринимателя Мясоедова Александра Владимировича (ОГРНИП: 316774600094204, ИНН: 781650907285)

к индивидуальному предпринимателю Мясоедовой Наталье Алексеевне (ОГРНИП: 313774608400425, ИНН: 780714219743) и обществу с ограниченной ответственностью "Сова-Сервис" (ОГРН: 1143705030435, ИНН: 3705009150)

о признании договора аренды недействительным (ничтожным) и о применении последствий его недействительности

и установил:

индивидуальный предприниматель Мясоедов Александр Владимирович (далее - Мясоедов А.В.) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мясоедовой Наталье Алексеевне (далее - Мясоедова Н.А.) и обществу с ограниченной ответственностью "Сова-Сервис" (далее - ООО "Сова-Сервис") о признании сделки - договора аренды от 01.04.2016, заключенного между ответчиками недействительным (ничтожным), о признании договора аренды от 01.04.2016, заключенного между ответчиками, недействительным (оспоримым) и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата части здания - двухэтажного нежилого дома площадью 94,8 квадратного метра (кадастровый номер 37:13:020107:292) во владение, пользование и распоряжение Мясоедовой Н.А. (обязать ответчиков возвратить друг другу все полученное по сделке).

Исковые требования основаны на статьях 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что, заключив договор аренды от 01.04.2016, Мясоедова Н.А. и ООО "Сова-Сервис" (единственный участник Общества Мясоедова Н.А.) совершили мнимую сделку, направленную на вывод имущества из режима общей совместной собственности супругов и лишение истца прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, что свидетельствует о совершении ответчиками действий, направленных на причинение истцу вреда, и о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022, в удовлетворении требований Мясоедова А.В. отказано ввиду непредставления истцом доказательств, свидетельствующих о мнимом характере оспариваемой сделки и о причинении вреда истцу, в результате действий ответчиков по заключению спорного договора.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Истец доказал совершение ответчиками действий во вред Мясоедову А.В., который лишился возможности владеть, пользоваться и распоряжаться спорным имуществом. Нотариальное согласие на регистрацию сделки получено после подписания договора аренды, что само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для признания сделки недействительной, не опровергает мнимость совершенной ответчиками сделки и направленность их действий на причинение имущественного вреда истцу, лишения его права на свободное пользование совместным имуществом. Суды не учли неравноценное встречное предоставление по сделке и срок аренды имущества, поскольку Мясоедова Н.А., передав по договору в аренду часть нежилого помещения за 1000 рублей в месяц на 49 лет, продолжала пользоваться данным имуществом, извлекать из него прибыль, в то время как Мясоедов А.В. был лишен такой возможности и не мог рассчитывать на законное распределение полученной от пользования имуществом прибыли. Суд первой инстанции не оценил доказательство, представленное истцом, - заключение эксперта от 19.11.2019 N 1911, которое подтверждает несоразмерность встречных предоставлений.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Мясоедова Н.А. в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании и ее представитель не согласились с доводами заявителя, просили оставить решение и постановление без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ООО "Сова-Сервис" не обеспечило явку представителя в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Мясоедова Н.А. (арендодатель) и ООО "Сова-Сервис" (арендатор) заключили договор аренды от 01.04.2016 N 010416 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилые помещения (далее - помещения), указанные в пункте 1.2 настоящего договора.

В пункте 1.2 договора предусмотрено, что помещения общей площадью 94,8 квадратного метра расположены на первом этаже по адресу: Ивановская область. Приволжский район, город Плес, улица Варваринская, дом 18, и обозначены на плане под номерами 1; 2; площадь зала обслуживания посетителей составляет 53 квадратных метра (приложение 1 к договору).

Помещения являются собственностью арендодателя (свидетельство о государственной регистрации права серия 37-СС, N 606650, запись регистрации N 37-37/008-37/016/004/2015-885/1, выдано 16.06.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области). На момент передачи в аренду указанные помещения не состояли под арестом и не находились в ипотеке, право собственности на них не ограничено (не обременено) иным образом. В отношении помещений отсутствуют споры или претензии со стороны третьих лиц (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора помещения предоставляются для размещения организации общественного питания.

Размер ежемесячной арендной платы на основании пункта 3.1 договора составляет 1 000 рублей. Арендодатель освобожден от уплаты НДС на основании статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 договор заключается сроком на 49 лет.

По акту приема-передачи 01.04.2016 арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение общей площадью 94,8 квадратного метра, находящееся по адресу: город Ивановская область, Приволжский район, город Плес, улица Варваринская, дом 18.

Мясоедов А.В. 07.05.2016 предоставил нотариальное согласие своей супруге, Мясоедовой Н.А (заключение брака подтверждается свидетельством о заключении брака от 22.10.2000), на регистрацию договора аренды от 01.04.2016 N 010416 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области, на предоставление во временное пользование (аренду) на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, имущества, состоящего из дома, назначение - нежилое, площадь - 171,7 квадратного метра, количество этажей - 2, расположенного по адресу: Ивановская область, Приволжский район, город Плес, улица Варваринская, дом 18.

Договор аренды от 01.04.2016 зарегистрирован в установленном законом порядке 11.05.2016.

Мясоедов А.В. 11.01.2019 направил ответчикам претензию с требованием о признании договора недействительным и о возврате помещения в состав общего совместного имущества Мясоедова А.В. и Мясоедовой Н.В.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в претензии, Мясоедов А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что заключенный между ответчиками договор аренды является недействительной (ничтожной, оспоримой) сделкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункты 1 и 2 статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимая сделка ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

Реально исполненный договор не может быть признан мнимой или притворной сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2005 N 2521/05).

По правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга по его требованию в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Мясоедов А.В. 07.05.2016 дал нотариальное согласие Мясоедовой Н.А. на государственную регистрацию оспариваемого договора аренды от 01.04.2016 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области, на предоставление во временное пользование (аренду) на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение имущества, состоящего из дома, назначение: нежилое, площадь 171,7 квадратного метра, количество этажей - 2, расположенного по адресу Ивановская область, Приволжский район, город Плес, улица Варваринская, дом 18.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки указанной норме, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что, заключив спорный договор аренды, ответчики намеревались причинить вред истцу и вывести имущество из режима совместной собственности Мясоедова А.В. и Мясоедовой Н.А. Более того, по смыслу действующего законодательства при передаче в наем имущества не изменяется правовой режим собственности на данное имущество, поскольку арендные правоотношения предусматривают лишь временное отчуждение арендатору правомочий владения и (или) пользования.

Указание заявителя на то, что арендная плата в размере 1000 рублей в месяц по оспариваемому договору существенно ниже средней рыночной стоимости арендной платы по схожим договорам в данный период, само по себе не свидетельствует о его недействительности, исходя из принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, истец в нотариально оформленном согласии на заключение спорного договора от 07.05.2016 дал согласие на предоставление в аренду находящихся в совместной собственности супругов помещений по цене, определяемой по усмотрению супруги, Мясоедовой Н.А., без каких-либо оговорок.

Истец также не представил доказательств мнимости оспариваемой сделки. Напротив, в материалах дела содержатся документы, свидетельствующие о реальном исполнении сторонами своих обязательств по заключенному договору аренды, в частности, расходные кассовые ордера, подтверждающие факт внесения "Сова-Сервис" арендной платы за период 2016-2019 годов.

С учетом изложенного суды обоснованно не нашли оснований для признания спорной сделки недействительной (ничтожной) на основании статьи 10 и пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не оценил доказательство, представленное истцом, - заключение эксперта от 19.11.2019 N 1911, подлежит отклонению, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не названо какое-либо из имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что данное доказательство судом не оценено в совокупности с иными доказательствами.

Другие доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных судами предыдущих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.12.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу N А17-2645/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мясоедова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова