Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июля 2022 г. N Ф01-3385/22 по делу N А28-11032/2021

Нижний Новгород

25 июля 2022 г.

Дело N А28-11032/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Когута Д.В., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Эксперт"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022

по делу N А28-11032/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Эксперт"

(ИНН: 4305005748, ОГРН: 1164350080311)

о признании незаконными действий муниципального казенного учреждения

Финансовое управление администрации Верхнекамского района Кировской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

муниципальное образование Лесное городское поселение Верхнекамского района

Кировской области в лице администрации Лесного городского поселения,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Эксперт" (далее - ООО "ЖКХ Эксперт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконными действий муниципального казенного учреждения Финансовое управления администрации Верхнекамского района Кировской области (далее - Управление), выразившихся в непринятии к исполнению исполнительного листа ФС N 036536615.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование Лесное городское поселение Верхнекамского района Кировской области в лице администрации Лесного городского поселения (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

ООО "ЖКХ Эксперт" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. По его мнению, Управление неправомерно отказалось принять к исполнению исполнительный лист, предъявленный Обществом. В рассматриваемом случае документ, подтверждающий полномочия внешнего управляющего Медведевой Н.В. на подписание заявления, не требовался. С 04.07.2021 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся сведения об утверждении внешним управляющим Общества Медведевой Н.В. (запись N 2214300132638). С указанной даты Медведева Н.В. является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица. Сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, являются общедоступными и могли быть использованы Управлением.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы Общества; заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила в суд округа.

Общество и Администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2021 по делу N А28-10391/2019 с Администрации в пользу Общества взысканы 108 659 рублей 60 копеек задолженности.

Во исполнение судебного акта выдан исполнительный лист ФС N 036536615.

Общество 10.08.2021 обратилось в Управление с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа по делу N А28-10391/2019.

Управление направило Обществу уведомление от 13.08.2021 о возврате исполнительного документа от 13.08.2021 ввиду непредставления документа, удостоверяющего полномочия заявителя (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Посчитав действия Управления по возврату исполнительного документа незаконными, ООО "ЖКХ Эксперт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о наличии у Управления правовых оснований для отказа в принятии к исполнению исполнительного листа, предъявленного Обществом, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 16, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 239, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 94, 96, 99 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

В пункте 1 статьи 242.1 БК РФ установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

На основании пункта 2 статьи 242.2 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.2 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника; предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) в целях исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства участников казначейского сопровождения, не подлежащие казначейскому сопровождению (за исключением судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью); нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13), по общему правилу, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется взыскателем или его представителем, наделенным необходимыми полномочиями, в орган, исполняющий судебные акты (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ).

В пункте 7 Постановления N 13 также отмечено, что перечень оснований для возврата исполнительного документа органом, исполняющим судебные акты, установлен в пунктах 3, 3.1, 3.2 статьи 242.1 БК РФ. При применении названных положений судам необходимо исходить из того, что непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, влечет возврат взыскателю документов, поступивших на исполнение, и может выражаться, в том числе, в отсутствие копии судебного акта, либо заявления взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены подлежащие взысканию денежные средства (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, предусмотренном статьей 242.2 БК РФ), либо доверенности (нотариально удостоверенной копии доверенности) или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя, если заявление подписано представителем взыскателя, либо копии определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа, если на исполнение направляется дубликат указанного исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) внешний управляющий утверждается арбитражным судом одновременно с введением внешнего управления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

До даты утверждения внешнего управляющего арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего, установленных настоящим Федеральным законом, за исключением составления плана внешнего управления, на лицо, исполнявшее обязанности временного управляющего, административного управляющего или конкурсного управляющего должника. Об утверждении внешнего управляющего арбитражный суд выносит определение (пункт 2 статьи 96 Закона N 127-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 96 Закона N 127-ФЗ определение об утверждении внешнего управляющего подлежит немедленному исполнению.

В пункте 1 статьи 94 Закона N 127-ФЗ установлено, что с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

Суды установили, что к заявлению от 10.08.2021 о принятии к исполнению исполнительного листа (дело N А28-10391/2019), подписанному внешним управляющим ООО "ЖКХ Эксперт" Медведевой Н.В., не приложен судебный акт об утверждении указанного лица внешним управляющим Общества.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод, что полномочия Медведевой Н.В. на подписание заявления от 10.08.2021 от имени взыскателя не подтверждены, следовательно, отказ Управления в принятии к исполнению исполнительного листа, предъявленного Обществом, является правомерным.

Довод заявителя жалобы о том, что с 04.07.2021 сведения об утверждении внешним управляющим Общества Медведевой Н.В. содержатся в ЕГРЮЛ, не исключает необходимости исполнения взыскателем императивно установленной статьей 242.1 БК РФ, статьей 96 Закона N 127-ФЗ, а также пунктом 7 Постановления N 13 обязанности по представлению необходимых документов, равно как и не свидетельствует о наличии у Управления обязанности по установлению сведений, подтверждающих полномочия заявителя. Финансовый орган принимает решение о принятии или о возврате исполнительного листа исходя из документов, представленных взыскателем.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей относится на Общество и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу N А28-11032/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Эксперт" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Эксперт" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Д.В. Когут Т.В. Шутикова