Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июля 2022 г. N Ф01-2713/22 по делу N А39-6035/2021

Нижний Новгород

25 июля 2022 г.

Дело N А39-6035/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2022 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

индивидуального предпринимателя Агапова Анатолия Юрьевича

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.11.2021,

принятое судьей Екония Г.К., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022,

принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

по делу N А39-6035/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Агапова Анатолия Юрьевича

(ИНН: 131900055670, ОГРНИП: 312131429300038)

о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 29.12.2020 N КУВД-001/2020-29658709/1 о приостановлении осуществления кадастрового учёта и от 29.03.2021 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, -

казенное муниципальное учреждение администрация Темниковского городского поселения

Темниковского муниципального района Республики Мордовия, Зараев Андрей Николаевич, Зараева Инна Николаевна, Зараева Ирина Петровна,

и установил:

индивидуальный предприниматель Агапов Анатолий Юрьевич (далее - Агапов А.Ю.) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - Управление Росреестра) о приостановлении осуществления кадастрового учёта от 29.12.2020 N КУВД-001/2020-29658709/1 и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 29.03.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 13:19:0101029:25. Заявитель просил суд обязать Управление Росреестра принять соответствующее решение об осуществлении кадастрового учета указанного земельного участка.

Заявленные требования основаны на статьях 26.1, 35, 39, 40 и 43 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статьях 26, 27 и 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также приказе Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" и мотивированы тем, что регистрирующий орган, по мнению заявителя, неправомерно приостановил, а затем отказал в государственном кадастровом учете.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены казенное муниципальное учреждение администрация Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия, Зараев Андрей Николаевич, Зараева Инна Николаевна и Зараева Ирина Петровна.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022, отказал в удовлетворении заявленных требований. Суды пришли к выводу о том, что количество актов согласования должно соответствовать количеству уточняемых земельных участков и в отношении каждого смежного земельного участка должен быть оформлен отдельный акт согласования. Акт согласования местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером 13:19:0101029:160 в состав межевого плана не включён, в силу чего представленный заявителем межевой план не соответствует установленным к нему требованиям.

Агапов А.Ю. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить. По мнению заявителя, в настоящем случае, возможность осуществления законной деятельности кадастрового инженера поставлена в зависимость от незаконных, по его мнению, действий (бездействия) органов государственной власти. Кассатор полагал, что судебные акты заведомо противоречат целям правосудия и нарушают права всех участников рассматриваемых правоотношений, кроме заинтересованного лица; суды приняли судебные акты в отсутствие специальных познаний о понятии "местоположения границ земельного участка". Заявитель указал, что у него отсутствует доступ на земельный участок с кадастровым номером 13:19:0101029:160, как и договор на осуществление по этому участку кадастровых работ; путем процедур согласования получена воля собственника смежного земельного участка относительно правильного положения части границ. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление Росреестра в отзыве не согласилось с доводами заявителя, просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, а жалобу Агапова А.Ю. - без удовлетворения. Кроме того, Управление Росреестра просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя. Суд округа счел возможным удовлетворить данное ходатайство.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу в суд округа не представили.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили своих представителей в судебное заседание окружного суда, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, по договору подряда на выполнение кадастровых работ от 03.07.2020 N 1181, заключённому с Зараевой И.Н., Агапов А.Ю. выполнил кадастровые работы по уточнению сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 13:19:0101029:25, в целях исправления реестровой ошибки части границ смежного земельного участка с кадастровым номером 13:19:0101029:160. По результатам работ кадастровым инженером подготовлен межевой план от 16.12.2020.

Зараева И.Н., действующая за себя и по доверенности за Зараева А.Н., Зараеву И.П., Зараева Н.Н. (правообладателей земельного участка), 18.12.2020 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учёте в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади. С указанным заявлением она представила и названный межевой план от 16.12.2020.

Сославшись на пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости, Управление Росреестра 29.12.2020 уведомило заявителей-правообладателей земельного участка о приостановлении осуществления кадастрового учёта до 29.03.2021 (уведомление N КУВД-001/2020-29658709/1). В целях устранения причин приостановления правообладателям спорного земельного участка указано на необходимость подготовки межевого плана в соответствии с пунктами 11, 70 и 82 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития от 08.12.2015 N 921.

Решением от 29.03.2021 (уведомление N КУВД-001/2020-29658709/2) Управление Росреестра отказало правообладателям спорного земельного участка в осуществлении государственного кадастрового учета ввиду неустранения причин, послуживших основанием для его приостановления.

Посчитав указанные решения Управления Росреестра незаконными, нарушающими права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Агапов А.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Согласно статье 200 (частям 4 и 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспоренного решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведением ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, в редакции на дату принятия оспариваемого решения об отказе в проведении кадастрового учета).

Согласно статье 43 (части 2) Закона N 218-ФЗ, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется.

В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу статьи 26 Закона N 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным (пункт 25 части 1).

Осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено этой статьей (часть 2).

На основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета.

В статье 14 Закона N 218-ФЗ определено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в т.ч. межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2).

Согласно статье 22 Закона N 218-ФЗ межевой план - документ, составленный на основе кадастрового плана территории или выписки из ЕГРН о земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны, в числе прочего, и новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке (участках) (часть 1).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3).

Межевой план состоит из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение, в т.ч. уточняемых границ земельных участков. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке (участках), включая также в установленном частью 3 случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (части 5 - 7).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13).

В рассматриваемый период указанные требования были установлены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 N 921 (далее - Требования N 921).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности (кадастровые отношения), регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ).

В силу статьи 35 (части 1) Закона N 221-ФЗ кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и названного закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено законом.

Согласно статье 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 этой статьи (заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись кадастровые работы или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН (часть 1).

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (часть 2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть 3).

В статье 40 Закона N 221-ФЗ также предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1). По общему правилу, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2).

Согласно Требованиям в случае, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка (земельных участков) или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте чертежа оформляется акт согласования. В результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ нескольких смежных земельных участков количество актов согласования должно соответствовать количеству уточняемых земельных участков (пункт 82).

Министерство экономического развития Российской Федерации, как орган нормативно-правового регулирования (часть 2 статьи 2, пункт 1 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 437), в письме от 06.11.2018 N 32226-ВА/Д23и разъяснил следующее.

В случае, если у смежного земельного участка, местоположение границы которого установлено с точностью, не соответствующей установленным требованиям, уточняется местоположение только тех частей границ, которые являются общими с частями границ объекта кадастровых работ, акт согласования оформляется только в отношении объекта кадастровых работ.

При необходимости внесения изменений в местоположение не только общих с объектом кадастровых работ частей границ смежного земельного участка, но и в местоположение частей границ, не являющихся общими с объектом кадастровых работ, в отношении каждого смежного земельного участка оформляется отдельный акт согласования. Разделы "Акт согласования местоположения границ земельного участка" в отношении смежных земельных участков включаются в состав межевого плана с учетом положений пункта 82 Требований N 921.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что решения Управления Росреестра являются законными.

Суды установили, и заявитель это не опроверг, что представленный межевой план подготовлен в результате кадастровых работ по уточнению сведений о местоположении границ земельного участка 13:19:0101029:25. Согласно межевому плану уточняется местоположение части границы земельного участка 13:19:0101029:25 со смежным участком 13:19:0101029:160 от точки 4 до точки 1. В межевом плане содержится акт согласования местоположения границ земельного участка 13:19:0101029:25.

Между тем, из межевого плана следует, что им также уточняется местоположение частей границ смежного земельного участка 13:19:0101029:160 от точки 11 до точки 4 и от точки 27 до точки 1. Как верно указали суды, эти участки границ участка 13:19:0101029:160 не являются смежными с земельным участком 13:19:0101029:25, в силу чего межевой план должен содержать также акт согласования местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером 13:19:0101029:160.

По смыслу части 2 статьи 39 Закона N 221-ФЗ предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка. Так, земельный участок 13:19:0101029:160 от точки 11 до точки 4 и от точки 27 до точки 1 граничит с иными земельными участками, чем 13:19:0101029:25. Согласование данных участков границы участка 13:19:0101029:160 получено не было. Отсутствие такого согласования может привести к нарушению прав заинтересованных в этом лиц, круг которых кадастровым инженером не выяснялся и не определялся.

При условии отсутствия у заявителя договора на проведение кадастровых работ в отношении земельного участка 13:19:0101029:160, ему не следовало в составленном им межевом плане предлагать изменения границ указанного земельного участка, не являющихся смежными с земельным участком 13:19:0101029:25, т.е. выполнять работу, которая не была предусмотрена заключенным с ним договором.

В настоящем деле заявитель не опроверг законность оснований, положенных в основу оспариваемых решений Управления Росреестра и судебных актов, как и пункта 82 Требований N 921. Управление Росреестра во исполнение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновало законность принятых им решений. Между тем, в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В кассационной жалобе Агапов А.Ю. не привел норм права, которые нарушили или неправильно применили суды первой и апелляционной инстанций. Возражения заявителя сводятся с формальным несогласием с принятыми решениями и позицией судов.

Суд обоснованно указали, что оспариваемые Агаповым А.Ю. решения не нарушают его права и законные интересы. Решения регистрирующего органа адресованы собственникам земельного участка, которые никаких требований не заявили.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.11.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу N А39-6035/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Агапова Анатолия Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын