Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 01АП-425/22 по делу N А39-6035/2021

г. Владимир

16 февраля 2022 г.

Дело N А39-6035/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 16.02.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агапова Анатолия Юрьевича (ОГРНИП 312131429300038, ИНН 131900055670) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.11.2021 по делу N А39-6035/2021, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Агапова Анатолия Юрьевича о признании недействительными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 29.12.2020 N КУВД-001/2020-29658709/1, от 29.03.2021 N КУВД-001/2020-29658709/2, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Зараевой Ирины Петровны, Зараевой Инны Николаевны, Зараева Андрея Николаевича, казённого муниципального учреждения "Администрация Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Агапов Анатолий Юрьевич ходатайствует о рассмотрении жалобы в свое отсутствие (входящий N 01АП-425/22 от 08.02.2022).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя (входящий N 01АП-425/22 от 08.02.2022).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Зараева Инна Николаевна (далее - Зараева И.Н.), действующая за себя и по доверенности за Зараеву Ирину Петровну, Зараева Андрея Николаевича, Зараева Николая Николаевича (далее вместе - правообладатели земельного участка), 18.12.2020 обратилась в МФЦ с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений в связи с изменением площади и изменением описания местоположения земельного участка с кадастровым номером 13:19:0101029:25 (далее - земельный участок), расположенного по адресу: г.Темников, ул. Карла Маркса, д.23.

На государственную регистрацию совместно с заявлением был представлен межевой план от 16.12.2020, подготовленный кадастровым инженером - индивидуальным предпринимателем Агаповым Анатолием Юрьевичем (далее - ИП Агапов А.Ю., Предприниматель, заявитель) в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка исправлением реестровой ошибки части границ земельного участка с кадастровым номером 13:19:0101029:160, расположенного по адресу: г.Темников, ул.Карла Маркса, д.25, кв.4.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - Управление, регистрирующий орган) на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) 29.12.2020 уведомило заявителей-правообладателей земельного участка о приостановлении осуществления кадастрового учёта до 29.03.2021, о чем указано в уведомлении NКУВД-001/2020-29658709/1. В целях устранения причин приостановления правообладателям спорного земельного участка указано на необходимость подготовки межевого плана в соответствии с пунктами 11, 70, 82 приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее - Приказ N921).

Управление решением от 29.03.2021, оформленным в виде уведомления N КУВД-001/2020-29658709/2, отказало правообладателям спорного земельного участка в осуществлении государственного кадастрового учета, ввиду неустранения причин, послуживших основанием для его приостановления.

Не согласившись с указанными решениями регистрирующего органа, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовии от 30.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом, руководствуясь статьями 71, 198, 200 АПК РФ, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона N 218-ФЗ, Приказа N921 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Агапов А.Ю. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что по представленному межевому плану уточняется местоположение частей границ смежного земельного участка от точки 11 до точки 4, от точки 27 до точки 1, не смежных с земельным участком с кадастровым номером 13:19:0101029:25. Указывает при этом, что указанные участки границ земельного участка с кадастровым номером 13:19:0101029:160 не уточнялись и в межевой план не включались.

ИП Агапов А.Ю. указывает, что судом при рассмотрении дела не приняты во внимание и не учтены документы о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 13:19:0101029:160, которые содержат сведения в отношении 25 точках границ указанного земельного участка.

Предприниматель обращает внимание на то, что в Управлении отсутствуют документы, на основании которых осуществлена постановка на кадастровый учет смежного земельного участка с кадастровым номером 13:19:0101029:160. Полагает, что в сведениях ЕГРН о его местоположении содержится реестровая ошибка.

Подробно доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве указало на законность и обоснованность решения суда, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, дополнительных пояснениях на отзыв, представленных ИП Агаповым А.Ю., Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ для признания решений (действий) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, регулирует Федеральный закон N 218-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учёт осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1).

При государственном кадастровом учёте в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав является межевой план (пункт 7 части 2 Федерального закона 218-ФЗ).

Если при государственном кадастровом учёте в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учёта вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка (часть 2 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 18 настоящего Федерального закона к заявлению о государственном кадастровом учёте прилагается документ, являющийся основанием для осуществления государственного кадастрового учёта.

Применительно к данному случаю таким документом является межевой план, требования к подготовке которого утверждены Приказом N 921.

Судом первой инстанции установлено, что выполненный Предпринимателем на основании договора Зараевой И.Н. от 03.07.2020 на выполнение кадастровых работ межевой план не соответствует требованиям 11, 82 Приказа N 921.

Регистрирующим органом в результате правовой экспертизы представленных на регистрацию документов установлено, что согласно схемы расположения земельного участка после уточнения местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером 13:19:0101029:25 изменяется конфигурация земельного участка с кадастровым номером 13:19:0101029:160. При этом изменяется не только часть границы, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 13:19:0101029:25 от точки 4 до точки 1, но и часть границы не смежной к нему, от точки 11 до точки 4, от точки 27 до точки 1.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, представляемые для осуществления государственного кадастрового учёта, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учёта.

Пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учёта приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учёта отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае уточняется местоположение не только части границы земельного участка с кадастровым номером 13:19:0101029:25 со смежным земельным участком с кадастровым номером 13:19:0101029:160, но и местоположение частей границ смежного земельного участка, не смежного с земельным участком с кадастровым номером 13:19:0101029:25.

Исходя из указанных выше законоположений следует, что количество актов согласования должно соответствовать количеству уточняемых земельных участков и в отношении каждого смежного земельного участка должен быть оформлен отдельный акт согласования.

Между тем, акт согласования местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером 13:19:0101029:160 в состав межевого плана не включён.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемых заявителем решений Управления требованиям законодательства.

Доказательств нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ИП Агаповым А.Ю. не представлено.

Оспариваемые решения регистрирующего органа Предпринимателю не адресованы, не возлагают на него каких-либо обязанностей по отношению к Управлению и правообладателям спорного земельного участка.

В силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. То есть, удовлетворение заявленного требования должно влечь за собой восстановление нарушенного права лица, обратившегося за судебной защитой.

Таким образом, обращение Предпринимателя в суд в порядке главы 24 АПК РФ не направлено на восстановление его нарушенных прав.

Довод заявителя о том, что заказчиком - Зараевой И.Н. кадастровые работы по договору оплачены не в полном объеме не свидетельствует о нарушении его прав оспариваемыми решениями, поскольку подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты Управления соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Предпринимателя в сфере экономической деятельности.

Доводы заявителя получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ИП Агаповым А.Ю. требований.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба ИП Агапова А.Ю. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.11.2021 по делу N А39-6035/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агапова Анатолия Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская