Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июля 2022 г. N Ф01-3546/22 по делу N А79-10029/2021

Нижний Новгород

26 июля 2022 г.

Дело N А79-10029/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.03.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу N А79-10029/2021

по заявлению Терентьева Андрея Геннадьевича о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 20.10.2021 N 021/04/14.3-922/2021 и постановления от 05.10.2021 N 021/0/14.3-922/2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "МедиаЛидер 21",

и установил:

Терентьев Андрей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, административный орган) от 20.10.2021 N 021/04/14.3-922/2021 и постановления от 05.10.2021 N 021/0/14.3-922/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МедиаЛидер 21" (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 04.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.04.2022, оспариваемые решение и постановление признаны незаконными и отменены.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела; Общество в рамках проведения игры имело возможность разыграть различные призы, которые были обозначены в рекламе, и призы, о которых прозвучала информация в эфире. Управление указывает на отсутствие оснований для повторного рассмотрения довода Терентьева А.Г., приводимого им в отношении фразы "Сто подарков и сто победителей".

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Терентьев А.Г. в отзыве возразил относительно доводов заявителя.

Третье лицо в отзыве поддержало доводы заявителя кассационной жалобы и заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Управлением проведена проверка фактов, изложенных в обращении Терентьева А.Г., в ходе которой установлено, что в марте 2021 года в эфире радиостанции "Радио Звезда Чебоксары" распространялась реклама следующего содержания: "Здравствуйте, Радио Звезда. Я знаю правильный ответ. Это генератор. Совершенно верно. Поздравляем! Приезжайте за подарком. Внимание всем знатокам и охотникам за подарками! Радио Звезда запускает игру "Невероятный вопрос". Каждый день с 1 по 30 марта в эфире будут звучать самые разные вопросы и если вы дозвонитесь первым и верно ответите, получите классный подарок. Разыгрываются путёвки на базу отдыха, ужин в ресторане, сертификат в СПА, билеты в театр, абонементы в фитнес и не только. Сто подарков и сто победителей. Слушайте "Радио Звезда" и отвечайте на невероятный вопрос. Подробности в группе ВКонтакте "Радио Звезда Чебоксары". 6+".

Управление 03.09.2021 возбудило в отношении Общества дело N 021/04/14.3-922/221 по признакам нарушения законодательства о рекламе.

По результатам рассмотрения дела Управление вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.10.2021 N 021/04/14.3-922/2021 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Терентьев А.Г. обратился в Управление с жалобой на постановление от 05.10.2021.

Решением руководителя Управления от 20.10.2021 постановление от 05.10.2021 по делу N 021/04/14.3-922/2021 оставлено без изменений, жалоба Терентьева А.Г. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением от 20.10.2021 N 021/04/14.3-922/2021 и постановлением от 05.10.2021 по делу N 021/04/14.3-922/2021, Терентьев А.Г. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании их незаконными и отмене.

Руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), суд первой инстанции признал незаконными и отменил оспариваемые решение и постановление Управления.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу с учетом приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме, с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 статьи 3 Закона о рекламе).

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Суды установили, что информация, озвученная в эфире радиостанции "Радио Звезда Чебоксары", отвечает всем признакам, указанным в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе, соответственно, является рекламой, и данный факт не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 4 статьи 3 Закона о рекламе ненадлежащей является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускается.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

При производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации (часть 11 статьи 5 Закона о рекламе).

Согласно пункту 15 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о правилах и сроках проведения конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рекламе, размещенной в эфире радиостанции "Радио Звезда Чебоксары" перечислены призы, которые должны были разыгрываться при проведении игры "Невероятный вопрос": путевки на базу отдыха, ужин в ресторане, сертификат в СПА, билеты в театр, абонементы в фитнес.

Не все перечисленные призы были разыграны. Не был разыгран такой приз, как ужин в ресторане.

В рекламе также указано, что разыгрываются путевки на базу отдыха. Доказательств того, что был осуществлен розыгрыш нескольких путевок, материалы дела не содержат.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу, что Общество нарушило свое обязательство по розыгрышу призов, и рекламная информация, которая прозвучала в эфире радиостанции, считается недостоверной, в связи с чем правомерно признали незаконным оспариваемые постановление и решение Управления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя жалобы об отсутствии необходимости повторного рассмотрения довода Терентьева А.Г., приведенного им в отношении фразы "Сто подарков и сто победителей", отклоняется судом кассационной инстанции. В рамках дела N 021/04/14.3-665/2021, в оспариваемом постановлении не рассматривался вопрос о достоверности фразы "Сто подарков и сто победителей". Управлением был рассмотрен довод о проведении игры в выходные дни.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов, с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.03.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу N А79-10029/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева