Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 августа 2022 г. N Ф01-3680/22 по делу N А82-6664/2021

Нижний Новгород

01 августа 2022 г.

Дело N А82-6664/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Агентства недвижимости "Екатерина"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022

по делу N А82-6664/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью

Агентства недвижимости "Екатерина"

(ИНН: 7743792535, ОГРН: 1107746733720)

к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль"

(ИНН: 7606109545, ОГРН: 1167627078750)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мошков Александр Дмитриевич,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Екатерина" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - Общество) о взыскании 1 270 500 рублей задолженности по договору цессии от 29.01.2018 N 26-29.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мошков Александр Дмитриевич.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2022 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

Агентство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению Агентства, судебный акт по делу N 2-169/2020 не является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела. Договор цессии от 29.01.2018 N 26-29 заключен в период подозрительности (за два года до возбуждения дела о банкротстве Агентства). Конкурсному управляющему не предоставлена документация, подтверждающая оплату по договору.

Подробно доводы Агентства изложены в кассационной жалобе.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Агентство (цедент) и Общество (цессионарий) заключили договор цессии от 29.01.2018 N 26-29 о переуступке права требования, основанного на договоре участия в долевом строительстве от 16.09.2013 N 26-2013 и договоре уступки права требования от 31.01.2017 N 1/26, в следующей части: однокомнатная квартира, расположенная на первом этаже второго подъезда, общей площадью 36,3 квадратного метра (включая 1Л площади лоджии), строительный номер квартиры 29, в трехэтажном двух подъездном жилом доме N 26, расположенном по адресу: Ярославская область, Ярославский район, поселок Щедрино.

На основании пункта 1.6 договора цессии от 29.01.2018 N 26-29 оплату в сумме 1 270 500 рублей за уступаемое право Общество должно произвести на расчетный счет Агентства в срок не позднее двух рабочих дней с даты государственной регистрации перехода уступки права требования (не позднее 13.02.2018).

Договор цессии от 29.01.2018 N 26-29 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области 09.02.2018.

Агентство направило Обществу уведомление от 25.03.2019 N 1 о расторжении договора цессии в одностороннем порядке по причине отсутствия оплаты в установленный договором цессии срок.

Посчитав, что на стороне Общества возникла задолженность в сумме 1 270 500 рублей, Агентство обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 12787/11, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

В рассматриваемом случае условиями договора предусмотрено встречное обязательство цессионария оплатить уступаемое право.

Факт уплаты денежных средств по договору цессии от 29.01.2018 N 26-29 в полном объеме установлен решением Ярославского районного суда Ярославской области от 23.07.2020 по делу N 2-169/2020.

На основании пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного у судов отсутствовали основания для удовлетворения искового требования.

Доводы истца фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом условий его пересмотра, что противоречит смыслу действующего процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по делу N А82-6664/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентства недвижимости "Екатерина" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Екатерина".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Екатерина" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова