Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 августа 2022 г. N Ф01-3426/22 по делу N А43-28613/2021

Нижний Новгород

04 августа 2022 г.

Дело N А43-28613/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2022 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

при участии представителя

публичного акционерного общества "ГАЗ":

Сурженко Г.А. (доверенность от 11.10.2021 N 128),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

публичного акционерного общества "ГАЗ"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2022,

принятое судьей Бодровой Н.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022,

принятое судьями Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., Ковбасюком А.Н.,

по делу N А43-28613/2021

по иску публичного акционерного общества "ГАЗ"

(ИНН: 5200000046, ОГРН: 1025202265571)

к министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ИНН: 5260417980, ОГРН: 1155260014623) и

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

(ИНН: 5262133455, ОГРН: 1045207492494)

об обязании восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

и установил:

публичное акционерное общество "ГАЗ" (далее - ПАО "ГАЗ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра):

1) о взыскании с Министерства 1 238 914 рублей 22 копеек неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды земли от 10.02.1998 N 1006к с июля 2018 года по март 2021 года, 109 547 рублей 85 копеек процентов с 26.09.2018 по 16.08.2021 и далее по день фактического возврата неосновательного обогащения;

2) об обязании Управления восстановить (внести) в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о земельном участке площадью 9378 квадратных метров с кадастровым номером 52:18:0050311:2 в соответствии со сведениями, существовавшими до их аннулирования.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 11.2, 27 и 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации. Они мотивированы тем, что арендуемый земельный участок был снят с кадастрового учета; арендная плата рассчитана с нарушением соответствующих нормативных правовых актов о порядке ее расчета.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 21.01.2022, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022, частично удовлетворил иск, взыскав с Министерства 963 478 рублей 35 копеек неосновательного обогащения, 82 868 рублей 34 копейки процентов с 26.09.2018 по 16.08.2021 и далее по день фактического возвращения суммы неосновательного обогащения, и отказал в части требования об обязании Управления восстановить запись в ЕГРН, а также остальной части иска. Суды исходили из того, что государственный кадастровый учет земельного участка не осуществлен, договор аренды заключен до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственном земельном кадастре".

ПАО "ГАЗ" не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требования к Управлению, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило в этой части их отменить и удовлетворить требование. По мнению заявителя, спорный земельный участок является ранее учтенным, сведения о нем исключены неправомерно; суды неполно отразили заявленные доводы истца и дали им оценку; не установили существенные для дела обстоятельства. Истец также полагает, что способ защиты избран им правильно. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Министерство, Управление Росреестра отзывы на кассационную жалобу в суд округа не представили, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направили своих представителей в судебное заседание окружного суда, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, ОАО "ГАЗ" (арендатор) и администрация города Нижнего Новгорода (арендодатель) заключили договор аренды от 10.02.1998 N 1006к.

Согласно данному договору в аренду переданы земельные участки, расположенные по адресу: город Нижний Новгород, улица Героя Попова, площадью 11 800 квадратных метров, в т.ч. участок площадью 9378 квадратных метров с кадастровым номером 52:18:0050311:2 и участок площадью 2387 квадратных метров с номером 52:18:0050311:3. Земельный участок предоставлен для использования зданий и сооружений завода автомобильных моторов. Срок аренды - до 18.01.2001. Поскольку стороны не отказались от договора по истечении срока его действия, в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлен на неопределенный срок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2018 по делу N А43-25456/2018 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050311:3 вошел своей площадью в границы земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050311:155.

По утверждению ПАО "ГАЗ", сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 52:18:0050311:2 и 52:18:0050311:3 в ЕГРН аннулированы. Истец указал, что с июля 2018 года по март 2021 года внес Министерству арендную плату по договору аренды земли от 10.02.1998 N 1006к за пользование земельным участком площадью 9378 квадратных метров с кадастровым номером 52:18:0050311:2 в сумме 1 571 169 рублей 28 копеек. По мнению истца, плата за спорный период за пользование земельным участком должна составлять 332 255 рублей 06 копеек, так как основная часть спорного земельного участка расположена в красных линиях перспективной магистральной улицы районного значения.

В претензии от 26.04.2021 N 236/019-003-003 ПАО "ГАЗ" потребовало от Министерства возвратить переплату по договору. Данное требование не было исполнено.

Кроме того, в письме от 28.06.2021 N 27/019-003-003 ПАО "ГАЗ" обратилось к Управлению Росреестра с просьбой сообщить причины снятия участков с учета. Управление Росреестра в письме от 29.07.2021 указано, что в ЕГРН имеется земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050311:21 площадью 11 800 квадратных метров, в отношении которого имеется запись о незарегистрированном договоре аренды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией. Защита гражданских прав осуществляется путем, в т.ч. восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не следует возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определение от 18.07.2006 N 367-О). Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в т.ч. на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определение от 07.04.2022 N 823-О).

Заявленное ПАО "ГАЗ" требование фактически сводится к восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, обусловленного аннулированием сведений о земельном участке, являвшегося одним из объектов аренды по спорному договору.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном этим кодексом. Из указанной нормы следует, что одним из оснований для обращения в суд с требованием к иному лицу является факт нарушения или оспаривания прав заинтересованного лица. В силу этого, указание истца в кассационной жалобе на то, что наличие нарушения его прав и законных интересов в данной ситуации не является обязательным основанием для удовлетворения иска, является неправомерным.

ПАО "ГАЗ" в исковом заявлении указывало, что восстановление сведений ЕГРН является единственным способом разрешения ситуации, в которой он вносит плату за несуществующий земельный участок.

В то же время, как верно указали суды двух инстанций, снятие земельного участка с кадастрового учета не является основанием для расторжения договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2021 N 304-ЭС20-21328), как и освобождения от внесения арендной платы за пользование участком (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2015 N 309-ЭС15-11936). Особенностью земельных участков как объектов недвижимости есть то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 16975/07). Снятие земельного участка с кадастрового учета не ведет к тому, что земельный участок как объект гражданского оборота прекращает своего существования в физическом виде (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 по делу N 305-ЭС17-1570).

Ссылка заявителя на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 19.03.2021 N 303-ЭС21-1215, судом не принимается во внимание, поскольку приведенная позиция в данном определении не содержится (отражена апелляционным судом). Более того, в указанном деле суды установили нарушение прав истца аннулированием сведений о земельном участке - невозможность его приобретения в собственность при наличии соответствующего заявления и оснований.

Таким образом, в нарушение статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не привел правовое обоснование избранного им способа защиты, как и указание на право, которое было нарушено аннулированием земельного участка и может быть восстановлено таким способом защиты.

Также истец не привел нормы закона, которую нарушил регистрирующий орган, как и норму, на основании которой он обязан отменить аннулирование сведений кадастрового учета. Договор аренды продолжает действовать, право аренды никем не оспаривается, об освобождении участка не заявлено. ПАО "ГАЗ" в установленном законом порядке решение об аннулировании земельных участков в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорило. При этом истец не лишен права на обращение к уполномоченному органу с просьбой заключить новый договор аренды с постановкой земельного участка на кадастровый учет.

С учетом изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении искового требования к Управлению Росреестра.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу N А43-28613/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "ГАЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев М.Н. Каманова