Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 августа 2022 г. N Ф01-3588/22 по делу N А43-35025/2021

Нижний Новгород

05 августа 2022 г.

Дело N А43-35025/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Шутиковой Т.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда

социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу N А43-35025/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского)

хозяйства Сарапкиной Екатерины Юрьевны

(ИНН: 526106877818, ОГРНИП: 320527500052967)

о признании недействительным решения государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

и установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сарапкина Екатерина Юрьевна (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения филиала N 20 государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Отделение) от 06.07.2021 N 522021100011104.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2022 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, факт нарушения Предпринимателем срока регистрации в качестве страхователя подтвержден материалами дела и им не опровергнут, поэтому оснований для признания незаконным оспариваемого решения Фонда не имеется.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Фонд провел камеральную проверку Предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которой составил акт от 31.05.2021 N 522021100011102.

В ходе проверки было установлено, что Предприниматель, заключив трудовой договор с работником 30.11.2020, заявление о регистрации в качестве страхователя представил в Отделение только 31.03.2021, то есть по истечении срока, установленного подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Рассмотрев материалы проверки и возражения Предпринимателя, руководитель Отделения вынес решение от 06.07.2021 N 522021100011104 о привлечении Предпринимателя к ответственности на основании пункта 2 статьи 26.28 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.

Предприниматель не согласился с принятым Фондом решением и обжаловал его в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 5, 6, 9, 26.28 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 N 8-П "По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки У.М. Эркеновой", Арбитражный суд Нижегородской области, приняв во внимание факт привлечения Предпринимателя к административной ответственности по статье 15.32 КоАП, удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Закона N 125-ФЗ регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, производится на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 календарных дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

Нарушение установленного статьей 6 настоящего Федерального закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика более чем на 90 календарных дней влечет взыскание штрафа в размере 10 000 рублей (пункт 2 статьи 26.28 Закона N 125-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Предприниматель нарушил срок регистрации в качестве страхователя у страховщика.

Вместе с тем суды установили, что постановлением мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области от 13.09.2021 по делу N 5-563/2021 Предприниматель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение установленного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании срока регистрации в органах государственных внебюджетных фондов с назначением наказания в виде предупреждения.

Объективные стороны правонарушений, предусмотренных статьей 15.32 КоАП РФ и статьей 26.28 Закона N 125-ФЗ, являются идентичными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.02.2019 N 8-П, положение статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, конкретизированное федеральным законодателем применительно к сфере действия КоАП РФ посредством абсолютного запрета несения кем-либо административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, распространяется и на случаи привлечения лица за содеянное одновременно к ответственности по статье данного Кодекса и к ответственности, хотя и предусмотренной отраслевыми федеральными законами, но по своей правовой природе являющейся публично-правовой, носящей, по общему правилу, карательный, а не восстановительный характер.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание реализацию Фондом права на привлечение Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.32 КоАП РФ, и недопустимость привлечения к двойной ответственности за одно и то же действие, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Фонда является незаконным и нарушает права Предпринимателя.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Предпринимателем требование и признали оспариваемое решение Фонда недействительным.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу N А43-35025/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Т.В. Шутикова