Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 августа 2022 г. N Ф01-3757/22 по делу N А17-5633/2021

Нижний Новгород

09 августа 2022 г.

Дело N А17-5633/2021А

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Комплект север"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022

по делу N А17-5633/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплект север"

(ИНН: 5190165751, ОГРН: 1075190011984)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Ивтекспром"

(ИНН: 3702161396, ОГРН: 1163702074733)

о взыскании 99 000 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное областное бюджетное учреждение социального обслуживания населения "Мончегорский дом-интернат для умственно отсталых детей"

(ИНН: 5107010346, ОГРН: 1025100655469),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комплект север" (далее - ООО "Комплект север") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Ивтекспром" (далее - ООО "Группа компаний Ивтекспром") о взыскании 66 000 рублей стоимости некачественного товара, 23 000 рублей транспортных расходов на доставку товара, а также 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное областное бюджетное учреждение социального обслуживания населения "Мончегорский дом-интернат для умственно отсталых детей" (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Комплект север" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправильно применили нормы материального права. По его мнению, в договоре от 28.10.2020 N 42-П/20 стороны не согласовали бирку на товар (подушки), следовательно, вшитая бирка не соответствует ГОСТу 10581-91. "Межгосударственный стандарт. Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение", утвержденнму постановлением Комитета стандартизации и метрологии СССР от 28.10.1991 N 1662 (далее - ГОСТ 10581-91), и декларации о соответствии Евразийского экономического союза. Таким образом, товар не мог быть принят покупателем (ООО "Комплект север") и подлежал возврату поставщику.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО "Группа компаний Ивтекспром" (поставщик) и ООО "Комплект север" (покупатель) заключили договор поставки от 28.10.2020 N 42-П/20, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя текстильную продукцию (товар), а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар на условиях данного договора.

Поставщик обязуется передать покупателю (первому перевозчику) товар в течение 14 рабочих дней со дня произведенной покупателем оплаты в соответствии с пунктом 3.3 договора, если иное не оговорено в спецификации (пункт 3.6 договора).

Поставка продукции производится силами и за счет покупателя путем выборки товара со склада поставщика, если иное не оговорено в спецификации к договору (пункт 4.2 договора).

Приемка товара производится по количеству согласно накладной на складе поставщика при вывозе товара в соответствии с Инструкцией N П-6, утвержденной постановлением Госарбитража при СМ СССР от 15.06.1965 (с изменениями и дополнениями), в части, не противоречащей договору; по качеству согласно требованиям, оговоренным в настоящем договоре, в соответствии с Инструкцией N П-7, утвержденной постановлением Госарбитража при СМ СССР от 25.04.1966 (с изменениями и дополнениями), в части, не противоречащей договору: а) при иногородней поставке - не позднее 10 дней с момента отгрузки; б) при одногородней поставке - не позднее 2 дней с момента отгрузки.

При обнаружении недостатков товара покупатель может предъявить поставщику претензии по качеству товара: по видимым недостаткам товара и упаковки - только в момент приемки товара; по выявленным в процессе реализации товаров скрытым дефектам - в течение трех рабочих дней с момента приемки товара, при условии соблюдения режима хранения и реализации товаров (пункт 5.2 договора).

Покупатель обязан при передаче ему товара поставщиком осмотреть передаваемый товар на предмет его соответствия условиям договора (пункт 5.3 договора).

Допустимые значения при измерении готовой продукции +(-) 3 см. Изделия белого цвета могут иметь различный оттенок (пункт 5.4 договора).

При возникновении между поставщиком и покупателем спора по поводу недостатков товара или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет покупатель. В случае если указанная экспертиза установит вину поставщика в нарушении установленных требований к качеству, поставщик в кратчайшие сроки за свой счет осуществляет замену некачественного товара на качественный (пункт 9.2 договора).

Ответчик выставил истцу счет на оплату от 19.03.2021 N 58 с указанием следующего товара: "подушка 50 х 70 "Бамбук" чес, ткань - бязь отбеленная, пл. 120 гр.", в количестве 300 штук, на общую сумму 66 000 рублей.

Платежным поручением от 30.03.2021 N 10 истец оплатил товар.

По универсальному передаточному документу от 12.04.2021 N 34 товар 14.04.2021 передан покупателю. Вместе с товаром поставщик передал декларацию о соответствии Евразийского экономического союза от 16.02.2018 ЕАЭС N RU Д-RU.Лт53.В.00554.

В связи с доставкой товара со склада ответчика истец понес транспортные расходы в размере 23 000 рублей (договор-заявка от 12.04.2021 N 148, акт выполнения работ-услуг от 14.04.2021 N 148, платежное поручение от 16.04.2021 N 14 на сумму 23 000 рублей).

Во исполнение обязательств по договору на поставку постельных принадлежностей от 26.03.2021 N 36.03/2021 истец поставил Учреждению товар, от приемки которого оно отказалось, составив акт от 16.04.2021 об обнаружении несоответствия качества товара требованиям договора.

В этой связи Общество обратилось к ООО "Группа компаний Ивтекспром" с письмом от 22.04.2021, в котором сообщило о намерении возвратить поставщику поставленный товар, а также потребовало возвратить уплаченные за товар денежные средства и возместить транспортные расходы по доставке товара в адрес покупателя.

В письме от 23.04.2021 ответчик сообщил, что товар был изготовлен по техническому заданию, предоставленному покупателем, размер изделий, ткань, наполнитель, а также содержание этикетки (вшивной бирки) были согласованы и утверждены покупателем. Сроки предъявления претензий истекли, принять товар поставщик не может.

Истец в письме от 28.04.2021 повторно потребовал возврата уплаченных за товар денежных средств, а также компенсации понесенных транспортных расходов.

Письмом от 28.04.2021 поставщик в удовлетворении претензионных требований отказал, указав, что выполнил свои обязательства по договору поставки в полном объеме, товар был принят покупателем, осмотрен, претензий в предусмотренный договором срок не поступило.

Ссылаясь на отказ ответчика возвратить стоимость некачественного товара, а также несение убытков по доставке товара, ООО "Комплект север" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, пунктами 1, 2, 4 статьи 469, пунктом 1 статьи 476, пунктом 1 статьи 483, статьей 506, пунктами 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о недоказанности факта поставки ответчиком товара, не соответствующего условиям договора, и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 475 Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В пункте 1 статьи 513 Кодекса установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в обоснование исковых требований истец указал, что у подушек вшитый товарный ярлык (бирка) не соответствует ГОСТу 10581-91 в части следующей информации: не указано фирменное наименование, местонахождение (адрес) изготовителя; обозначение стандарта или технического документа, обязательным требованиям которого соответствует изделие; артикул и (или) модель изделия; информация (в соответствии с требованиями национальных систем сертификации), что не позволяет идентифицировать товар с сертификатами качества.

Между тем, как установили суды, и это не противоречит материалам дела, из электронной переписки, представленной в материалы дела, усматривается, что стороны согласовали макет бирки на товар.

При приемке товара в соответствии с условиями договора каких-либо замечаний и претензий относительно маркировки товара истец не заявил, при этом реквизиты бирки являлись видимыми.

Претензии, на которые ссылается истец, были направлены ответчику только после того, как контрагент Общества (Учреждение) отказался от приемки товара.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении ответчиком обязательств по договору, заключенному с истцом. Учреждение стороной договора от 28.10.2020 N 42-П/20 не является.

При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы о недоказанности передачи ответчиком истцу товара, не соответствующего условиям договора от 28.10.2020 N 42-П/20, и об отсутствии оснований для возврата уплаченных за товар денежных средств и, соответственно, компенсации транспортных расходов.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали ООО "Комплект север" в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 по делу N А17-5633/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплект север" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплект север" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина