Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 02АП-2413/22 по делу N А17-5633/2021

г. Киров

06 мая 2022 г.

Дело N А17-5633/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплект север"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2022 по делу N А17-5633/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплект север"

(ОГРН: 1075190011984; ИНН: 5190165751)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Ивтекспром"

(ОГРН: 1163702074733; ИНН: 3702161396)

о взыскании денежной суммы,

третье лицо: Государственное областное бюджетное учреждение социального обслуживания населения "Мончегорский дом-интернат для умственно отсталых детей"

(ОГРН: 1025100655469; ИНН: 5107010346),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комплект север" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Ивтекспром" (далее - Группа компаний) о взыскании 66 000 руб. стоимости некачественного товара, 23 000 руб. транспортных расходов на доставку товара, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное областное бюджетное учреждение социального обслуживания населения "Мончегорский дом-интернат для умственно отсталых детей" (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2022 в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец указывает, что стороны не согласовывали бирки на товар. Между тем, согласно декларации о соответствии ЕАС, постельные принадлежности должны соответствовать требованиям пунктов 4.3.2, 4.3.3 "ГОСТ Р 55857-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Одеяла и покрывала стеганые. Подушки. Общие технические условия", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2013 N 1927-ст, пункта 1.3 "ГОСТ 10581-91. Межгосударственный стандарт. Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение", утвержденного и введенного в действие постановлением Комитета стандартизации и метрологии СССР от 28.10.1991 N 1662 (далее - ГОСТ 10581-91). При приемке товара было обнаружено, что на бирке, вшитой в подушки, отсутствует обязательная информация, по которой невозможно проверить соответствие поставленного товара декларации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу указало, что считает решение суда законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Третье лицо представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.10.2020 Группой компаний (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки N 42-П/20, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя текстильную продукцию (товар), а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Поставщик обязуется передать покупателю (первому перевозчику) товар в течение 14 рабочих дней со дня произведенной покупателем оплаты в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора, если иное не оговорено в спецификации (пункт 3.6).

Поставка продукции производится силами и за счет покупателя путем выборки товара со склада поставщика, если иное не оговорено в спецификации к настоящему договору (пункт 4.2).

Приемка товара производится: по количеству согласно накладной на складе поставщика при вывозе товара, в соответствии с инструкцией N П-6, утвержденной Постановлением Госарбитража при СМ СССР 15.06.1965 с изм. и доп. в части, не противоречащей настоящему договору; по качеству согласно требованиям, оговоренным в настоящем договоре в соответствии с инструкцией N П-7, утвержденной Постановлением Госарбитража при СМ СССР 25.04.1966 с изм. и доп., в части, не противоречащей настоящему договору:

а) при иногородней поставке - не позднее 10 дней с момента отгрузки;

б) при одногородней поставке - не позднее 2 дней с момента отгрузки.

При обнаружении недостатков товара покупатель может предъявить поставщику претензии по качеству товара: по видимым недостаткам товара и упаковки - только в момент приемки товара; по выявленным в процессе реализации товаров скрытым дефектам - в течение 3 рабочих дней с момента приемки товара, при условии соблюдения режима хранения и реализации товаров (пункт 5.2).

Покупатель обязан при передаче ему товара поставщиком осмотреть передаваемый товар на предмет его соответствия условиям договора (пункт 5.3).

Допустимые значения при измерении готовой продукции +- 3 см. Изделия белого цвет могут иметь разный оттенок (пункт 5.4).

При возникновении между поставщиком и покупателем спора по поводу недостатков товара или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет покупатель. В случае если указанная экспертиза установит вину поставщика в нарушении установленных требований к качеству, поставщик в кратчайшие сроки за свой счет осуществляет замену некачественного товара на качественный (пункт 9.2).

Ответчик выставил истцу счет на оплату от 19.03.2021 N 58 с указанием следующего товара: подушка 50 х 70 "Бамбук" чес, ткань бязь отбеленная, пл.120 гр. в количестве 300 штук на общую сумму 66 000 руб.

Платежным поручением от 30.03.2021 N 10 истец оплатил товар.

14.04.2021 по универсальному передаточному документу от 12.04.2021 N 34 товар передан покупателю. Вместе с товаром поставщиком передана декларация о соответствии Евразийского экономического союза от 16.02.2018 ЕАЭС N RU Д-RU.Лт53.В.00554.

В связи с доставкой товара со склада ответчика истцом понесены транспортные расходы в размере 23 000 руб. (договор-заявка от 12.04.2021 N 148, акт на выполнение работ-услуг от 14.04.2021 N 148, платежное поручение от 16.04.2021 N 14 на сумму 23 000 руб.).

Истец указывает, что во исполнение обязательств по договору на поставку постельных принадлежностей от 26.03.2021 N 36.03/2021 он поставил товар Учреждению.

Учреждение от приемки товара отказалось, составило акт от 16.04.2021 об обнаружении несоответствия качества товара требованиям договора.

В связи с указанными обстоятельствами Общество обратилось к Группе компаний с письмом от 22.04.2021, в котором сообщило о намерении возвратить поставщику поставленный товар, а также потребовало возврата уплаченных за товар денежных средств, транспортных расходов по доставке товара в адрес покупателя.

Письмом от 23.04.2021 ответчик сообщил, что товар был изготовлен по техническому заданию, предоставленному покупателем, размер изделий, ткань, наполнитель, а также содержание этикетки (вшивной бирки) были согласованы и утверждены покупателем. Сроки по предъявлению претензий истекли, принять товар поставщик не может.

Истец в письме от 28.04.2021 повторно потребовал возврата уплаченных за товар денежных средств, а также компенсации понесенных транспортных расходов.

Письмом от 28.04.2021 поставщик в удовлетворении претензионных требований отказал, указал, что выполнил свои обязательства по договору поставки в полном объеме, товар был принят покупателем, осмотрен, претензий в предусмотренный договором срок не поступило.

Ссылаясь на невозврат ответчиком оплаты стоимости некачественного товара, несение убытков по доставке товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, пунктами 1, 2, 4 статьи 469, пунктом 1 статьи 476, пунктом 1 статьи 483, статьей 506, пунктами 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 64, 65, 67, 68, частями 1, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", Арбитражный суд Ивановской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что у подушек вшитая бирка не соответствует ГОСТ 10581-91 в части следующей информации: не указано фирменное наименование, местонахождение (адрес) изготовителя; обозначение стандарта или технического документа, обязательным требованиям которого соответствует изделие; артикул и (или) модель изделия; информация (в соответствии с требованиями национальных систем сертификации), что не позволяет идентифицировать товар с сертификатами качества.

Действительно, в пункте 1.3 ГОСТ 10581-91 названы реквизиты, которые должны быть на товарном ярлыке.

Вместе с тем, в пункте 1.2 ГОСТ 10581-91 также перечислены наименования изделий и места прикрепления маркировки и ее нанесения.

При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что декларация о соответствии Евразийского экономического союза от 16.02.2018 ЕАЭС N RU Д-RU.Лт53.В.00554, выданная Группой компаний, распространяется не только на подушки, но и на иные постельные принадлежности (одеяла, покрывала, наматрацники), которые поименованы в ГОСТ 10581-91.

В данной ситуации из электронной переписки, представленной истцом в материалы дела, усматривается, что между сторонами был согласован макет бирки на товар.

Данное обстоятельство также подтверждается тем, что при приемке товара в соответствии с условиями договора каких-либо замечаний и претензий относительно маркировки товара истец не заявил, при том, что реквизиты бирки являются видимыми.

Претензии, на которые ссылается истец, были направлены ответчику только после того, как контрагент Общества - Учреждение отказалось от приемки товара.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении ответчиком обязательств по договору, заключенному с истцом.

При таких обстоятельствах материалами дела не подтверждается, что ответчик передал истцу товар, не соответствующий условиям договора в спорной части.

В связи с этим основания для возврата ответчиком стоимости товара отсутствуют.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2022 по делу N А17-5633/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплект север" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплект север" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова