Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 августа 2022 г. N Ф01-4682/22 по делу N А43-8268/2022

г. Нижний Новгород

11 августа 2022 г.

Дело N А43-8268/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя от заинтересованного лица: Аникина В.В. (доверенность от 02.02.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отдела полиции N 6 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу N А43-8268/2022

по заявлению Отдела полиции N 6 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду

о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Артра групп" (ИНН: 5256112305, ОГРН: 1125256003520)

и установил:

Отдел полиции N 6 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Артра групп" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Отдел обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Отдел не согласился с данным определением и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд не принял во внимание время подготовки и отправления запроса в почтовую службу, отсутствие у Отдела технической возможности использования автоматизированной системы "Картотека арбитражных дел", незаконность решения суда первой инстанции.

Подробно доводы Отдела изложены в кассационной жалобе.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возразил против доводов кассационной жалобы.

Отдел, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку не обеспечил.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По смыслу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом (часть 1 статьи 113 Кодекса).

В части 1 статьи 115 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 206 Кодекса апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня его принятия.

В рассматриваемом случае судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования, вынесен 03.06.2022, поэтому срок его обжалования в апелляционном порядке истек 20.06.2022. Апелляционная жалоба подана Отделом 22.06.2022.

Согласно части 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 259 Кодекса).

В частях 1, 2 статьи 117 Кодекса установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока для апелляционного обжалования Отдел указал, что судебный акт по настоящему делу получен заявителем 16.06.2022.

Согласно пункту 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Отдел надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе. Информация о движении дела, в том числе о принятом судебном акте, опубликована в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел". Судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования, своевременно размещен в указанной информационной системе.

Внутренние организационные и технические проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю. Доказательства того, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительным и не зависящим от заявителя причинам, либо наличия обстоятельств, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный срок, в материалы дела не представлены.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу N А43-8268/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Отдела полиции N 6 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова