Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 августа 2022 г. N Ф01-2783/22 по делу N А43-4586/2020

Нижний Новгород

18 августа 2022 г.

Дело N А43-4586/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания Согласие": Цацуриной О.В. (доверенность от 01.02.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Коробкова Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу N А43-4586/2020

по иску индивидуального предпринимателя Коробкова Сергея Викторовича (ОГРН: 304524617600029, ИНН: 524605698105)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания Согласие" (ОГРН: 1027700032700, ИНН: 7706196090) в лице Нижегородского филиала,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "САРОВБИЗНЕСБАНК" (ОГРН: 1025200001254, ИНН: 5254004350),

о взыскании 111 872 рублей 72 копеек

и установил:

индивидуальный предприниматель Коробков Сергей Викторович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания Согласие" (далее - Общество) о взыскании 111 872 рублей 72 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "САРОВБИЗНЕСБАНК".

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 21.10.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022, отказал в удовлетворении иска: взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 12 000 рублей расходов на оплату судебной экспертизы.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель не согласен с уменьшением страховой суммы на момент страхового события в размере 2,72% - 39 646 рублей 72 копейки, как не основанное на положениях ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", указал, что исчерпывающий перечень повреждений транспортного средства зафиксирован в предстраховом акте осмотра, которые исследовались экспертами ООО "ПЦО", составили 424 409 рублей; представленные ответчиком фотоматериалы являются недопустимым доказательством по делу.

Определением кассационной инстанции от 02.08.2022 судебное разбирательство откладывалось до 13 часов 00 минут 15.08.2022.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить решение и постановление без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, истец (страхователь) и ответчик (страховщик) заключили пролонгированный договор страхования серия 2088222 N 201978207/19-ТФ от 20.08.2019 (далее - договор) сроком действия с 31.08.2019 по 30.08.2020 в отношении транспортного средства Scania R420, государственный регистрационный знак К738НК152, VIN XLER4X20005233626, 2009 года выпуска.

Из содержания договора следует, что существенные условия договора согласованы сторонами, определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон. Согласно положениям договора он удостоверяет факт его заключения в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 17.10.2018 (далее - Правила страхования). Подписав договор, истец выразил согласие с указанными правилами страхования.

К управлению транспортным средством допущены любые лица с минимальным возрастом от 23 лет и стажем от трех лет.

Страховая сумма определена сторонами договора по страховому риску категории "Автокаско (Ущерб и Угон)" в размере 1 457 600 рублей 00 копеек.

Страховая премия определена сторонами в размере 93 178 рублей 01 копейки, сроки ее оплаты: 46 589 рублей 01 копейка до 20.08.2019, 46 589 рублей 00 копеек до 20.11.2019.

Внесение страховой премии подтверждается квитанциями серии 109 N 350142 от 20.08.2019, N 017391 от 20.11.2019.

Безусловная франшиза по рискам "Автокаско", "Ущерб", "ДО" составляет 22 000 рублей 00 копеек.

Условиями страхования предусмотрено возмещение ущерба в виде ремонта на СТОА по выбору страховщика либо выплаты деньгами по калькуляции (без учета износа).

Выгодоприобретателем (кроме рисков "ГО" и "НС") является истец.

При заключении первичного договора страхования истец и ответчик провели осмотр транспортного средства Scania R420, государственный регистрационный знак К738НК152, VIN XLER4X20005233626, о чем составлен акт осмотра транспортного средства от 24.08.2015, содержащий сведения о повреждениях указанного транспортного средства, пробеге (766709,3 километра) и иные.

06.11.2019 в 20:20 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: автодорога М7 "Волга", 100 км (99 км + 200 м), с участием трех транспортных средств: Рено Магнум, государственный регистрационный знак А810ХН37, под управлением Монахова С.Л., с полуприцепом ГТИ, государственный регистрационный знак РА1300/37, Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак О964УВ152, под управлением Бурдина А.В., с полуприцепом Kassbohrer, государственный регистрационный знак ВА2078/52, и Scania R420, государственный регистрационный знак К738НК152, под управлением Шурухина С.А., с полуприцепом Krone, государственный регистрационный знак ВА6311/52, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2019 с приложением к нему и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.12.2019.

В результате данного ДТП транспортное средство истца, находившееся под управлением Шурухина С.А., получило механические повреждения, что подтверждается приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2019 и актом осмотра транспортного средства от 15.11.2019 по убытку N 206893/19 (Группа Компаний "РАНЭ").

В связи с наступлением страхового случая 11.11.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Эксперт Группы Компаний "РАНЭ" по направлению страховщика 15.11.2019 произвел осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства по убытку N 206893/19.

Ответчик в письме от 20.11.2019 N 663991-02/УБ указал на необходимость предоставления постановления по делу об административном правонарушении.

Ответчик в письме от 02.12.2019 N 681714-02/УБ указал, что состояние автомобиля после ДТП расценивается как конструктивная гибель, в связи с чем страховщик должен осуществить выбор варианта страхового возмещения: с передачей годных остатков или с оставлением их у страхователя; запросил у истца сведения о снятии со спорного транспортного средства обременения в виде залога и указал, что расчет произведен за вычетом повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства от 24.08.2015, в размере 521 542 рублей 00 копеек, за вычетом безусловной франшизы в размере 22 000 рублей 00 копеек

Истец 21.12.2019 обратился к ответчику с претензией от 20.12.2019 с требованием о выплате страхового возмещения в размере 1 457 600 рублей 00 копеек.

В письмах от 16.01.2020 N 749733-02/УБ, от 21.01.2020 N 757736-02/УБ ответчик указал, что состояние автомобиля после ДТП расценивается как конструктивная гибель, в связи с чем страховщик должен осуществить выбор варианта страхового возмещения: с передачей годных остатков или с оставлением их у страхователя; в последнем случае стоимость годных остатков признается равной 757 000 рублей 00 копеек, сумма страхового возмещения составляет 117 411 рублей 28 копеек; расчет произведен за вычетом повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства от 24.08.2015, в размере 521 542 рублей 00 копеек, за вычетом безусловной франшизы в размере 22 000 рублей 00 копеек.

Ответчик по заявлению истца произвел выплату страхового возмещения в размере 117 411 рублей 28 копеек на основании страхового акта N 206893/19 от 21.01.2020, что подтверждается платежным поручением N 28409 от 27.01.2020.

Из претензии истца следует, что он не согласен с размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков и размера повреждений. Указал на осуществление ремонта ранних повреждений спорного транспортного средства по направлению на ремонт от 20.05.2019 N 81726/19, выданному страховщиком, что подтверждается актом выполненных работ N ЗН-0015510 от 15.07.2019 (ООО "Транссервис") с указанием на оплату страховщиком, а также актом выполненных работ N ЗН-0016812 от 05.07.2019 (ООО "Транссервис") по заказу-наряду N ЗН-0016812 от 05.07.2019 на сумму 24 511 рублей 99 копеек.

Размер подлежащего выплате страхового возмещения первоначально определен истцом на основании страховой суммы за вычетом безусловной франшизы в сумме 22 000 рублей 00 копеек и выплаченного страхового возмещения в сумме 117 411 рублей 28 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям договора он удостоверяет факт его заключения в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 17.10.2018 (далее - Правила страхования). Подписав договор, истец выразил согласие с указанными правилами страхования.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Страховая сумма определена сторонами договора по страховому риску категории "Автокаско (Ущерб и Угон)" в размере 1 457 600 рублей 00 копеек.

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

В связи с возникшим между истцом и ответчиком разногласиями о размере подлежащего выплате страхового возмещения суд по ходатайству истца назначил судебную экспертизу (определение от 17.11.2020), проведение которой поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью "Приволжский центр оценки" Зимушенко Ивану Сергеевичу и Плетневу Сергею Владимировичу, а также была назначена и проведена дополнительная экспертиза.

Согласно результатам проведенной экспертизы (заключение экспертов N 012 от 13.01.2021), стоимость восстановительного ремонта повреждений (без учета износа), зафиксированных в предстраховом акте осмотра от 24.08.2015 автомобиля Scania R420, государственный регистрационный знак К738НК152, определяется равной 424 409 рублей 00 копеек; исходя из материалов дела, между актом осмотра от 24.08.2015 и заказами-нарядами (N ЗН-0016812, N ЗН-0015510 ООО "Транссервис") выявлены следующие пересекающиеся ремонтные воздействия на детали: капот - окраска; решетка радиатора - замена, окраска. Стоимость восстановительного ремонта пересекающихся повреждений (без учета износа) автомобиля Scania R420, государственный регистрационный знак К738НК152, на 05.05.2019 определяется равной 72 226 рублей 00 копеек.

Согласно результатам проведенной дополнительной экспертизы (заключение экспертов N 091 от 07.09.2021) стоимость восстановительного ремонта повреждений (без учета износа), зафиксированных в предстраховом акте осмотра и на фотоматериалах предстрахового осмотра автомобиля Scania R420, государственный регистрационный знак К738НК152, определяется равной 504 367 рублей 00 копеек.

Оценив экспертные заключения в совокупности с другими доказательствами по делу, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что заключения экспертов соответствуют действующему законодательству.

Суды признали, что заключения экспертов отвечают принципу относимости и допустимости, не содержат противоречивых выводов, являются ясными и полными, оформленными в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, доказательств недостоверности сведений, отраженных в экспертных заключениях, не представили, отводов экспертам в установленном законом порядке не заявили, равно как и ходатайств о проведении повторной экспертизы в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суды сочли доказанным размер стоимости восстановительного ремонта повреждений (без учета износа), зафиксированных в предстраховом акте осмотра, установленный в рамках судебной экспертизы.

Суды установили, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 117 411 рублей 28 копеек на основании страхового акта N 206893/19 от 21.01.2020, что подтверждается платежным поручением N 28409 от 27.01.2020.

Факт передачи истцом ответчику годных остатков транспортного средства Scania R420, VIN XLER4X20005233626, подтверждается актом приема-передачи имущества по соглашению о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику от 29.04.2021.

Таким образом, из страховой премии в сумме 1 457 600 рублей 00 копеек подлежат вычету безусловная франшиза в сумме 22 000 рублей 00 копеек, произведенная страховая выплата в сумме 117 411 рублей 28 копеек и стоимость годных остатков транспортного средства в сумме 854 133 рублей 00 копеек.

В пункте 4.9. Правил страхования предусмотрено, что при определении страховой суммы транспортного средства (далее - ТС) и дополнительного оборудования (далее - ДО) повреждения деталей, частей ТС либо отсутствующие детали и части ТС, не препятствующие его эксплуатации (в том числе коррозия) и имеющиеся на момент заключения договора страхования, не учитываются. Указанные повреждения либо отсутствующие детали и части ТС фотографируются (и/или производится их видеосъемка) и указываются в акте предстрахового осмотра ТС, который является неотъемлемой частью договора страхования. При этом в случае наступления страхового случая по рискам "Угон", "Ущерб", "Ущерб+" сумма выплаты страхового возмещения уменьшается на сумму, которую страхователь должен был бы затратить на устранение повреждений, рассчитанную страховщиком. Если по технологии ремонта завода-изготовителя повреждение может быть устранено только путем замены детали, то детали ТС, имеющие такие повреждения, должны быть заменены. Право на страховое возмещение восстанавливается в полном объеме при предъявлении страховщику на осмотр ТС с устраненными предстраховыми повреждениями. Факт такого предъявления удостоверяется актом осмотра отремонтированного транспортного средства.

Из материалов дела следует, что истцом транспортное средство Scania R420, VIN XLER4X20005233626 на осмотр после ремонта не предъявлялось, акт осмотра отремонтированного транспортного средства сторонами не составлялся. При этом направление на ремонт от 20.05.2019 N 81726/19 выдано ответчиком для дефектовки согласно акту осмотра N 81726/19 от 20.05.2019. Указанный акт, равно как и заказ-наряд N ЗН-0015510 на выполнение работ истцом не представлен, акт выполненных работ N ЗН-0015510 от 15.07.2019 перечень выполненных работ не содержит, следовательно, невозможно достоверно установить, что в данном случае были устранены предстраховые повреждения спорного транспортного средства.

В этой связи из страховой премии также подлежит исключению стоимость восстановительного ремонта повреждений (без учета износа), зафиксированных в предстраховом акте осмотра, в сумме 504 367 рублей 00 копеек за вычетом стоимости пересекающихся ремонтных воздействий на детали, составляющей 72 226 рублей 00 копеек, то есть 432 141 рубль 00 копеек (504 367 рублей 00 копеек - 72 226 рублей 00 копеек).

Кроме того, согласно пункту 4.10.3 Правил страхования если иное не предусмотрено договором страхования, заключенным сроком не более, чем на один год, на период его действия устанавливаются следующие нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия договора страхования по дату наступления страхового случая включительно): для микроавтобусов, малотоннажных ТС (фургонов на их базе) со сроком эксплуатации от 1 года и более на дату наступления страхового случая - в размере 0,04% за каждый день действия договора страхования.

На дату наступления страхового случая 06.11.2019 размер такого уменьшения по расчету ответчика составил 39 646 рублей 72 копейки.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об исполнении ответчиком обязанности по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, заявителем не представлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу N А43-4586/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коробкова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова