Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 01АП-9375/21 по делу N А43-4586/2020

г. Владимир

09 марта 2022 г.

Дело N А43-4586/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коробкова Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2021 по делу N А43-4586/2020,

по иску индивидуального предпринимателя Коробкова Сергея Викторовича, ОГРН 304524617600029, ИНН 524605698105, г. Бор Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания Согласие", ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, г. Москва, в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "САРОВБИЗНЕСБАНК", ОГРН 1025200001254, ИНН 5254004350, г. Саров Нижегородской области,

о взыскании 111872 руб. 72 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Индивидуальный предприниматель Коробков Сергей Викторович обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания Согласие" о взыскании 111872 руб. 72 коп.

Решением от 21.10.2021 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал, взыскал с индивидуального предпринимателя Коробкова Сергея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приволжский центр оценки" 12 000 руб. 00 коп. расходов на оплату судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Коробков С.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель не согласен с уменьшением страховой суммы на момент страхового события в размере 2,72% - 39 646,72 руб., как не основанное на положениях ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Пояснил, что исчерпывающий перечень повреждений транспортного средства зафиксирован в предстраховом акте осмотра, представленные ответчиком фотоматериалы являются недопустимым доказательством по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 01.02.2022.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (страхователь) и ответчик (страховщик) заключили пролонгированный договор страхования серия 2088222 N 201978207/19-ТФ от 20.08.2019 (далее -договор) сроком действия с 31.08.2019 по 30.08.2020 в отношении транспортного средства Scania R420, государственный регистрационный знак К738НК152, VIN XLER4X20005233626, 2009 года выпуска.

Из содержания договора следует, что существенные условия договора согласованы сторонами, определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон. Согласно положениям договора он удостоверяет факт его заключения в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 17.10.2018 (далее - правила страхования). Подписав договор, истец выразил согласие с указанными правилами страхования.

К управлению транспортным средством допущены любые лица с минимальным возрастом от 23 лет и стажем от 3 лет.

Страховая сумма определена сторонами договора по страховому риску категории "Автокаско (Ущерби Угон)" в размере 1 457 600 руб. 00 коп.

Страховая премия определена сторонами в размере 93178 руб. 01 коп., сроки ее оплаты: 46589 руб. 01 коп. до 20.08.2019, 46589 руб. 00 коп. до 20.11.2019.

Внесение страховой премии подтверждается квитанциями серии 109 N 350142 от 20.08.2019, N 017391 от 20.11.2019.

Безусловная франшиза по рискам "Автокаско", "Ущерб", "ДО" составляет 22000 руб. 00 коп.

Условиями страхования предусмотрено возмещение ущерба в виде ремонта на СТОА по выбору страховщика либо выплаты деньгами по калькуляции (без учета износа).

Выгодоприобретателем (кроме рисков "ГО" и "НС") является истец.

При заключении первичного договора страхования между истцом и ответчиком произведен осмотр транспортного средства Scania R420, государственный регистрационный знак К738НК152, VIN XLER4X20005233626, о чем составлен акт осмотра транспортного средства от 24.08.2015, содержащий сведения о повреждениях указанного транспортного средства, пробеге (766709,3 км) и иные.

06.11.2019 в 20:20 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: автодорога М7 Волга, 100 км (99 км + 200 м), с участием трех транспортных средств: Рено Магнум, государственный регистрационный знак А810ХН37, под управлением Монахова С.Л., с полуприцепом ГТИ, государственный регистрационный знак РА1300/37, Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак О964УВ152, под управлением Бурдина А.В., с полуприцепом Kssbohrer, государственный регистрационный знак ВА2078/52, и Scania R420, государственный регистрационный знак К738НК152, под управлением Шурухина С.А., с полуприцепом Krone, государственный регистрационный знак ВА6311/52, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2019 с приложением к нему и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.12.2019.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца, находившееся под управлением Шурухина С.А., получило механические повреждения, что подтверждается приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2019 и актом осмотра транспортного средства от 15.11.2019 по убытку N 206893/19 (Группа Компаний "РАНЭ").

В связи с наступлением страхового случая 11.11.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

15.11.2019 экспертом Группы Компаний "РАНЭ"по направлению страховщика произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства по убытку N 206893/19.

Письмом от 20.11.2019 N 663991-02/УБ ответчик указал на необходимость предоставления постановления по делу об административном правонарушении.

Письмом от 02.12.2019 N 681714-02/УБ ответчик указал, что состояние автомобиля после ДТП расценивается как конструктивная гибель, в связи с чем страховщик должен осуществить выбор варианта страхового возмещения: с передачей годных остатков или с оставлением их у страхователя. Также ответчик запросил у истца сведения о снятии со спорного транспортного средства обременения в виде залога и указал, что расчет произведен за вычетом повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства от 24.08.2015, в размере 521542 руб. 00 коп., за вычетом безусловной франшизы в размере 22000 руб. 00 коп.

21.12.2019 истец обратился к ответчику с претензией от 20.12.2019 с требованием о выплате страхового возмещения в размере 1457600 руб. 00 коп.

Письмами от 16.01.2020 N 749733-02/УБ, от 21.01.2020 N 757736-02/УБ ответчик указал, что состояние автомобиля после ДТП расценивается как конструктивная гибель, в связи с чем страховщик должен осуществить выбор варианта страхового возмещения: с передачей годных остатков или с оставлением их у страхователя; в последнем случае стоимость годных остатков признается равной 757000 руб. 00 коп., сумма страхового возмещения составляет 117411 руб. 28 коп. Также ответчик указал, что расчет произведен за вычетом повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства от 24.08.2015, в размере 521542 руб. 00 коп., за вычетом безусловной франшизы в размере 22000 руб. 00 коп.

Ответчик по заявлению истца произвел выплату страхового возмещения в размере 117 411 руб. 28 коп. на основании страхового акта N 206893/19 от 21.01.2020, что подтверждается платежным поручением N 28409 от 27.01.2020.

Из претензии истца следует, что он не согласен с размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков и размера повреждений. Указал на осуществление ремонта ранних повреждений спорного транспортного средства по направлению на ремонт от 20.05.2019 N 81726/19, выданному страховщиком, что подтверждается актом выполненных работ N ЗН-0015510 от 15.07.2019 (ООО "Транссервис") с указанием на оплату страховщиком, а также актом выполненных работ N ЗН-0016812 от 05.07.2019 (ООО "Транссервис") по заказу-наряду N ЗН-0016812 от 05.07.2019 на сумму 24511 руб. 99 коп.

Размер подлежащего выплате страхового возмещения первоначально определен истцом на основании страховой суммы за вычетом безусловной франшизы в сумме 22000 руб. 00 коп. и выплаченного страхового возмещения в сумме 117411 руб. 28 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска, при этом суд исходил из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно положениям договора он удостоверяет факт его заключения в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 17.10.2018 (далее - правила страхования). Подписав договор, истец выразил согласие с указанными правилами страхования.

Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховая сумма определена сторонами договора по страховому риску категории "Автокаско (Ущерби Угон)" в размере 1 457 600 руб. 00 коп.

В силу изложенных норм при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая - у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Однако между сторонами возникли разногласия о размере подлежащего выплате страхового возмещения.

Согласно результатам проведенной в суде первой инстанции эеспертизы (заключение экспертов N 012 от 13.01.2021) стоимость восстановительного ремонта повреждений (без учета износа), зафиксированных в предстраховом акте осмотра от 24.08.2015 автомобиля Scania R420, государственный регистрационный знак К738НК152, определяется равной 424409 руб. 00 коп.; исходя из материалов дела, между актом осмотра от 24.08.2015 и заказами-нарядами (N ЗН-0016812, N ЗН-0015510 ООО "Транссервис") выявлены следующие пересекающиеся ремонтные воздействия на детали: капот - окраска; решетка радиатора -замена, окраска. Стоимость восстановительного ремонта пересекающихся повреждений (без учета износа) автомобиля Scania R420, государственный регистрационный знак К738НК152, на 05.05.2019 определяется равной 72226 руб. 00 коп.

Согласно результатам проведенной в суде первой инстанции дополнительной экспертизы (заключение экспертов N 091 от 07.09.2021) стоимость восстановительного ремонта повреждений (без учета износа), зафиксированных в предстраховом акте осмотра и на фотоматериалах предстрахового осмотра автомобиля Scania R420, государственный регистрационный знак К738НК152, определяется равной 504367 руб. 00 коп.

Арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценил представленные в материалы дела заключения и установил, что они не содержат каких-либо противоречий и сомнений в их достоверности не имеется.

Несогласие сторон с выводами эксперта не свидетельствует о противоречивости данного заключения.

Таким образом, оснований считать, что данное доказательство получено с нарушением действующего законодательства, не имеется.

Стороны как в суде первой инстанции, так в суде апелляционной инстанции, доказательств недостоверности сведений, отраженных в экспертных заключениях, не представили, при проведении экспертизы в суде первой инстанции отводов экспертам в установленном законом порядке заявлено не было, равно как и ходатайств о проведении повторной экспертизы в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным размер стоимости восстановительного ремонта повреждений (без учета износа), зафиксированных в предстраховом акте осмотра, установленный в рамках судебной экспертизы.

Судом установлено, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 117 411 руб. 28 коп. на основании страхового акта N 206893/19 от 21.01.2020, что подтверждается платежным поручением N 28409 от 27.01.2020.

Факт передачи истцом ответчику годных остатков транспортного средства Scania R420, VIN XLER4X20005233626, подтверждается актом приема-передачи имущества по соглашению о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику от 29.04.2021.

Таким образом, из страховой премии в сумме 1457600 руб. 00 коп. подлежат вычету безусловная франшиза в сумме 22000 руб. 00 коп., произведенная страховая выплата в сумме 117411 руб. 28 коп. и стоимость годных остатков транспортного средства в сумме 854133 руб. 00 коп.

Пунктом 4.9. Правил страхования предусмотрено, что при определении страховой суммы транспортного средства (далее - ТС) и дополнительного оборудования (далее - ДО) повреждения деталей, частей ТС либо отсутствующие детали и части ТС, не препятствующие его эксплуатации (в том числе коррозия) и имеющиеся на момент заключения договора страхования, не учитываются. Указанные повреждения либо отсутствующие детали и части ТС фотографируются (и/или производится их видеосъемка) и указываются в акте предстрахового осмотра ТС, который является неотъемлемой частью договора страхования.

При этом в случае наступления страхового случая по рискам "Угон", "Ущерб", "Ущерб+" сумма выплаты страхового возмещения уменьшается на сумму, которую страхователь должен был бы затратить на устранение повреждений, рассчитанную страховщиком. Если по технологии ремонта завода-изготовителя повреждение может быть устранено только путем замены детали, то детали ТС, имеющие такие повреждения, должны быть заменены. Право на страховое возмещение восстанавливается в полном объеме при предъявлении страховщику на осмотр ТС с устраненными предстраховыми повреждениями. Факт такого предъявления удостоверяется актом осмотра отремонтированного транспортного средства.

Из материалов дела следует, что истцом транспортное средство Scania R420, VIN XLER4X20005233626 на осмотр после ремонта не предъявлялось, акт осмотра отремонтированного транспортного средства сторонами не составлялся.

При этом направление на ремонт от 20.05.2019 N 81726/19 выдано ответчиком для дефектовки согласно акту осмотра N 81726/19 от 20.05.2019.

Указанный акт, равно как и заказ-наряд N ЗН-0015510 на выполнение работ истцом не представлен, акт выполненных работ N ЗН-0015510 от 15.07.2019 перечень выполненных работ не содержит, следовательно, невозможно достоверно установить, что в данном случае были устранены предстраховые повреждения спорного транспортного средства.

В связи с этим из страховой премии также подлежит исключению стоимость восстановительного ремонта повреждений (без учета износа), зафиксированных в предстраховом акте осмотра, в сумме 504367 руб. 00 коп. за вычетом стоимости пересекающихся ремонтных воздействий на детали, составляющей 72226 руб. 00 коп., то есть 432141 руб. 00 коп. (504367 руб. 00 коп. - 72226 руб. 00 коп.).

Согласно пункту 4.10.3. Правил страхования если иное не предусмотрено договором страхования, заключенным сроком не более, чем на один год, на период его действия устанавливаются следующие нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия договора страхования по дату наступления страхового случая включительно): для микроавтобусов, малотоннажных ТС (фургонов на их базе) со сроком эксплуатации от 1 года и более на дату наступления страхового случая - в размере 0,04% за каждый день действия договора страхования.

В связи с указанным подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о несогласии заявителя с уменьшением страховой суммы на 39 646 руб. 72 коп. как противоречащий условиям договора и Правилам страхования.

На дату наступления страхового случая 06.11.2019 размер такого уменьшения составил по расчету ответчика 39646 руб. 72 коп.

С учетом изложенного и на основе оценки представленной в дело доказательственной базы, в том числе экспертных заключений, в совокупности с другими доказательствами по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исполнении ответчиком обязанности по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме.

По итогам рассмотрения дела по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в части расходов по оплате судебной экспертизы относятся на истца.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены по вышеизложенным основаниям.

При этом Правила страхования (пункт 4.9) допускают фиксацию повреждений либо отсутствующих деталей и частей ТС с помощью фотографирования (и/или видеосъемки), последние указываются в акте предстрахового осмотра ТС.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2021 по делу N А43-4586/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коробкова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова А.Н. Ковбасюк