|
22 августа 2022 г.
|
Дело N А79-6443/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2022.
Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2022.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Александровой О.В.,
судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,
при участии представителей
от истца: Шикаевой М.Г. (доверенность от 11.04.2022),
от ответчика: Артемьевой Н.М. (доверенность от 15.08.2022 N 53),
Стрелковой А.Г. (доверенность от 12.02.2022 N 52)
рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "СтройОснова"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.07.2021 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022
по делу N А79-6443/2020
по иску производственного кооператива "Медведевская ПМК"
(ИНН: 1207000062, ОГРН: 1021201050782)
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия"
(ИНН: 2130136415, ОГРН: 1142130005577)
о взыскании задолженности и неустойки
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия"
к производственному кооперативу "Медведевская ПМК"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж"
(ИНН: 2130141912, ОГРН: 1142130011099),
и установил:
производственный кооператив "Медведевская ПМК" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (впоследствии общество с ограниченной ответственностью "СтройОснова", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 24.12.2021 внесены сведения об изменении наименования, далее - Общество) о взыскании 5 247 904 рублей 67 копеек долга по договору от 13.08.2019 N 5, 236 680 рублей 50 копеек неустойки, начисленной с 06.04.2019 по 29.06.2020 и по день фактической оплаты долга.
Общество заявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Кооперативу о взыскании 7 366 492 рублей 92 копеек долга по договору от 13.08.2019 N 5 и процентов на сумму долга с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж".
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.07.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования удовлетворены в части взыскания с Кооператива 1 532 474 рублей 34 копеек долга;
в результате зачета встречных требований с Общества в пользу Кооператива взыскано 3 715 430 рублей 33 копейки долга, 436 625 рублей 67 копеек неустойки, начисленной с 06.04.2019 по 15.07.2021, с 16.07.2021 начисление неустойка производится по день фактической уплаты долга исходя из 0,01 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 решение суда изменено, с Общества в пользу Кооператива взыскано 5 247 904 рубля 67 копеек долга, 436 625 рублей 67 копеек неустойки, начисленной с 06.04.2019 по 15.07.2021 и по день фактической уплаты долга исходя из 0,01 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки; с Кооператива в пользу Общества взыскано 1 532 474 рубля 34 копейки долга; в результате зачета встречных требований с Общества в пользу Кооператива взыскано 3 715 430 рублей 33 копейки долга, 358 009 рублей 74 копеек неустойки, начисленной с 06.04.2019 по 15.07.2021, с 16.07.2021 начисление неустойки производится по день фактической уплаты долга исходя из 0,01 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части удовлетворения требования Кооператива о взыскании с Общества задолженности и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 709 и 710 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
По мнению Общества, суд не принял во внимание фактические издержки, понесенные Обществом при приобретении, доставке, сборке и установке веранд, а также зимнее удорожание работ. Разница в стоимости веранд, установленных вместо теневых навесов КСИЛ, является экономией подрядчика. Качественные характеристики объекта данной заменой были улучшены. Соглашение по фактическим обстоятельствам относительно акта от 31.12.2019 N 28 стороны не заключали.
Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе, уточнении к ней и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Кооператив в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Общество представило возражения на отзыв.
Кооператив заявил ходатайство о замене стороны - производственного кооператива "Медведевская ПМК" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Медведевская ПМК".
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в частности, в случае перемены лиц в обязательстве, арбитражный суд производит замену этой стороны на ее правопреемника. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения и произвел замену истца по первоначальному иску на общество с ограниченной ответственностью "Медведевская ПМК".
Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и третье лицо (исполнитель) заключили договор от 01.10.2018 N 02 на выполнение работ по изготовлению, поставке, монтажу, пуско-наладке, техническому обслуживанию блочно-модульной котельной поз. 32 мощностью 1,02 МВт, в комплекте с дымовой трубой ("Котельная"), для теплоснабжения дошкольного образовательного учреждения на 250 мест поз. 30 в микрорайоне "Университетский-2" в городе Чебоксары.
Сроки выполнения работ установлены в пункте 4.1 договора: начало работ в течение 5 дней от даты подписания договора, начало пуско-наладочных работ - 30.12.2018, окончание работ - до 01.05.2019.
Цена договора определяется в соответствия с коммерческим предложением и составляет 5 455 000 рублей (пункт 2.1 в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2019 N 1.
В силу пункта 3.2 договора в редакции протокола разногласий от 02.10.2018 заказчик перечисляет исполнителю сумму, указанную в пункте 2.1 договора, в течение пяти банковских дней со дня перечисления денежных средств муниципальным бюджетным учреждением "Управление капительного строительства и реконструкции города Чебоксары Чувашской Республики" после подписания актов о приемке фактически выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
В соответствии с пунктом 7.2. договора за задержку оплаты выполненных работ и окончательного расчета заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,01 процента от общей стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.
Исполнитель выполнил обязательства по договору, о чем составлены акт по форме КС-2 от 29.03.2019 N 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.03.2019 N 1 на сумму 5 247 904 рубля 67 копеек.
Третье лицо (цедент), Кооператив (цессионарий) и Общество заключили договор от 19.12.2019 уступки прав требования к ответчику задолженности в размере 5 247 904 рубля 67 копеек.
Требование подтверждено договором от 01.10.2018 N 02, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.03.2019 N 1, актом о приемке выполненных работ от 29.03.2019 N 1.
Уступленное право оплачено Кооперативом в полном объеме платежным поручением от 30.12.2019 N 2312.
Ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по оплате выполненных работ, Кооператив обратился в арбитражный суд.
Кооператив (заказчик) и Общество (подрядчик) и заключили договор от 13.08.2019 N 5 на строительство дошкольного образовательного учреждения на 250 мест поз. 30 в микрорайоне "Университетский-2" города Чебоксары (II очередь).
Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ в течение 10 календарных дней с момента подписания КС-2 и КС-3 либо с момента принятия работ в соответствии с условиями договора.
Цена договора составляет 54 966 380 рублей 52 копейки (пункт 2.1 договора).
Срок исполнения подрядчиком обязательств по договору - 10.11.2019 (пункт 4.1 договора).
Стороны по договору от 13.08.2019 N 5 подписали справки формы КС-3 на сумму 46 725 871 рубль 24 копейки, в том числе от 20.09.2019 N 1 на сумму 2 082 934 рубля 72 копейки, от 17.10.2019 N 2 на сумму 8 077 334 рубля 72 копейки, от 20.11.2019 N 3 на сумму 5 160 825 рублей 97 копеек, от 26.12.2019 N 4 на сумму 31 404 776 рублей 43 копейки.
Акты формы КС-2 к справке формы КС-3 от 26.12.2019 N 4, подписанные обеими сторонами, представлены в материалы дела на сумму 21 831 569 рублей 93 копейки.
Общество представило в материалы дела односторонние акты от 26.12.2019 N 40 на сумму 6 846 816 рублей 37 копеек, от 10.12.2019 N 41 на сумму 2 726 390 рублей 13 копеек.
Кооператив представил в материалы дела односторонний акт от 30.12.2019 N 18 на сумму 3 219 373 рубля 77 копеек, от 30.12.2019 N 28 на сумму 6 353 832 рубля.
Общество также представило справку о стоимости выполненных работ и затрат от 10.01.2020 N 5 на сумму 6 299 615 рублей 92 копейки и акты о приемке выполненных работ от 10.01.2020 N 39 - 40, составленные в одностороннем порядке.
Кооператив отказался от подписания актов, представленных Обществом, указав на недостатки выполненных работ и потребовав соответствующего уменьшения цены работ, а именно: заказчик вывез мусор (121 095 рублей) и понес расходы на отопление (567 694 рубля), подрядчик установил не теневые навесы, предусмотренные проектной документацией, стоимость которых составила 694 873 рубля за штуку, а веранды, стоимостью 329 718 рублей за штуку; часть работ на сумму 459 047 рублей фактически выполнена другими субподрядчиками и заказчиком, работы по монтажу шкафа фактически не исполнены.
Руководствуясь статьями 309, 329, 333, 384, 388, 389.1, 711, 740, 746 и 753 ГК РФ, суд первой инстанции установил, что спор возник в связи с расхождением в стоимости запроектированных и фактически исполненных работ, и пришел к выводу об отсутствии оснований для оплаты Кооперативом веранд меньшей стоимости по цене теневых навесов.
Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции обоснованными, однако изменил решение в части взыскания неустойки.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором
