Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 августа 2022 г. N Ф01-3721/22 по делу N А82-16491/2021

Нижний Новгород

29 августа 2022 г.

Дело N А82-16491/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Чиха А.Н.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

публичного акционерного общества "Россети Центр"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022

по делу N А82-16491/2021

по иску публичного акционерного общества "Россети Центр"

(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль"

(ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -общество с ограниченной ответственностью "Регион" и

Судаков Александр Павлович,

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (правопредшественник публичного акционерного общества "Россети Центр", далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (далее - Общество) 2 139 936 рублей 31 копейки задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за февраль 2019 года.

Суд первой инстанции определением от 07.09.2019 принял иск Компании к производству, присвоил делу номер А82-8046/2019.

Арбитражный суд Ярославской области определением от 30.09.2021 выделил в отдельное производство требование Компании о взыскании с Общества 24 957 рублей 22 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в феврале 2019 года в отношении потребителей - общества с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - общество "Регион") и Судакова Александра Павловича. Делу присвоен номер А82-16491/2021.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество "Регион" и Судакова А.П.

Арбитражный суд Ярославской области рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением от 03.02.2022 (резолютивная часть от 12.12.2021), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022, отказал в удовлетворении иска.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, пунктами 155, 166 и 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию заявителя с расчетом объема полезного отпуска и, соответственно, оказанных услуг по передаче электроэнергии по точкам поставки общества "Регион" и Судакова А.П. по правилам, предусмотренным пунктом 166 Основных положений N 442 для первого и второго расчетных периодов, за которые не предоставлены показания приборов учета (по объему потребления за аналогичный период прошлого года). По мнению Компании, поскольку межповерочные интервалы приборов учета истекли в 2014 и 2016 годах, то объем полезного отпуска должен определяться исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств конечных потребителей.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 N 7-40 (разногласия по договору урегулированы в рамках дела N А82-3225/2012), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или территориальным сетевым организациям до точек поставки потребителей, в том числе граждан-потребителей, имеющих договорные отношения с заказчиком, который, в свою очередь, оплачивает данные услуги в порядке и сроки, установленные договором; заказчик обязался оставлять электрическую энергию в точки приема, указанные в приложении 1 к договору, а исполнитель принимает ее и оплачивает в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.

Порядок оплаты услуг согласован сторонами в пункте 7.4 договора.

Согласно пункту 9.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Компания в феврале 2019 года оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, акт об оказании услуг подписан ответчиком с разногласиями.

Неурегулирование разногласий, в том числе, в отношении объеме полезного отпуска в отношении общества "Регион" и Судакова А.П. послужило основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 179 Основных положений N 442).

В пункте 166 Основных положений N 442 установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к Основным положениям N 442, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения 3 к Основным положениям N 442.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в актах проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 04.02.2019 N 76/228044Ю и от 18.02.2019 N 76/212622Ю зафиксировано истечение межповерочного интервала прибора учета Судакова А.П. во втором квартале 2016 года и общества "Регион" во втором квартале 2014 года соответственно.

В то же время суды установили, что до февраля 2019 года Компания не проводила проверки приборов учета в отношении указанных потребителей; расчет объема услуг по передаче электроэнергии производился на основании показаний приборов учета.

Требование о замене приборов учета впервые было изложено Компанией в актах от 04.02.2019 и 18.02.2019 и в разумный срок исполнено конечными потребителями.

При таких обстоятельствах, исходя из конкретных фактических обстоятельств настоящего спора, суды сочли обоснованным расчет объема услуг по передаче электроэнергии, представленный Обществом, то есть произведенный по объему потребления за аналогичный период прошлого года.

В силу пункта 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Тот факт, что судебные инстанции признали обоснованным использование в расчетах Общества и Компании за февраль 2019 года объемов потребления общества "Регион" и Судакова А.П. за аналогичный период прошлого года, не свидетельствует о существенном нарушении судами норм материального права и не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу N А82-16491/2021 оставить без изменения, кассационную публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

А.Н. Чих